Ухвала суду № 16125840, 06.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ОБЄДНАННІ СПРАВ

06 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3668/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000170801 від 10.05.2011, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків міста Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000170801 від 10.05.2011, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 в розмірі 3622 576,00 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 1 грн. на підставі п7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України..

Ухвалою суду від 20.05.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/3668/11 та призначено до судового розгляду на 06.06.2011.

06.06.2011 на адресу суду надійшло клопотання позивача про обєднання адміністративних справ № 2а-0870/3668/11 та №2а-0870/2044/11 за позовами ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив обєднати зазначені справи в одне провадження.

Представник відповідача проти обєднання в одне провадження справ №2а-0870/3668/11 та №2а-0870/2044/11 не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, судом встановлено, що за змістом до акту перевірки №3539/10/08-01 від 06.05.2011р. зазначено про факт завищення підприємством суми бюджетного відшкодування, із посиланням на акт перевірки №155/08-01/00191230 від 11.03.2011р., що відповідне порушення сталось внаслідок безпідставного завищення показників податкового кредиту і від'ємного значення січня 2011р.

На підставі Акту перевірки №155/08-01/00191230 від 11.03.2011р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000070801 від 28.03.2011р. про зменшення підприємству суми від'ємного значення ПДВ за січень 2011 року в розмірі 3622576 грн., яке оскаржено підприємством у суді.

Отже, для розгляду даної справи по суті та встановлення наявності або відсутності факту порушення підприємством порядку визначення суми бюджетного відшкодування у лютому 2011 року, необхідно дослідити питання щодо правомірності формування підприємством суми податкового кредиту і від'ємного значення січня 2011 року із вивченням обставин викладених в акті перевірки №155/08- 01/00191230 від 11.03.2011р.

Однак, приймаючи до уваги, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить розгляд спору, та зважаючи на те, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та виявляти повагу до прав та охоронюваних законом інтересів усіх зацікавлених осіб, у задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» про обєднання адміністративних справ № 2а-0870/3668/11 та №2а-0870/2044/11 за позовами ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечипуренко