Постанова № 16125789, 07.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року 16:25 Справа № 2а-294/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

прокурора: Красних О.О.

представника позивача: Крижанівської М.П.

представника відповідача 1: Лузан М.Ю.

представника відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ»

до: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про: стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 605 714 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 Відкрите акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточненого позову) до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2844108 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2010 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 05.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-294/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 02.03.2010. Розгляд справи відкладався до 17.03.2010 та 31.03.2010.

Відповідно до повідомлення прокуратури Запорізької області від 17.03.2010 №05/1-2491-10, з метою захисту економічних інтересів держави, відповідно до ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.

Ухвалою суду від 26.08.2010 прийнято часткову відмову позивача від адміністративного позову, провадження у справі №2а-294/10/0870 в частині стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2033757 грн. закрито.

Провадження у справі неодноразово зупинялося за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 27.04.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням прокурора, позивача та відповідача 1 до 31.05.2011 для надання додаткових доказів.

У звязку із відрядженням судді Садового І.В. судове засідання перенесено на 07.06.2011.

Позивач надав клопотання про заміну найменування позивача. У звязку зі зміною найменування Відкрите акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» на Публічне акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ», просить замінити найменування позивача по даній справі на Публічне акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ».

Клопотання позивача задоволено, найменування позивача замінено на Публічне акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ».

У судовому засіданні 07.06.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач у судовому засіданні надав уточнений адміністративний позов, відповідно до якого зменшив позовні вимоги. Зазначає, що станом на 31.05.2011 з Державного бюджету України не відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 605 714 грн. Зазначена сума підтверджена до відшкодування відповідними висновками. Просить позов задовольнити та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 605714 грн.

Відповідач-1 та прокурор не заперечили проти зменшення позовних вимог. Також зазначили про можливість розгляду справи з уточненими позовними вимогами без участі відповідача -2. Зменшення позовних вимог прийняті судом.

Прокурор та представник відповідача-1 в судових дебатах підтримали позовні вимоги.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, направив суду письмові пояснення по суті спору, просить розглянути справу без участі його уповноваженого представника. В поясненнях зазначає, що відповідно до наданих повноважень органи Державного казначейства України не приймають самостійного рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. До Головного управління не надходило висновку та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість позивачу за вказаний в позовній заяві період та на визначену позивачем суму, в звязку з чим відсутні підстави для перерахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є платником податку на додану вартість відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР. (далі Закон №168/97-ВР).

Станом на 31 травня 2011 року з Державного бюджету України не відшкодовано позивачу підтверджену бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 605 714 грн. грн. за наступні податкові періоди: травень 2009 року 11944 грн., висновок №365 від 25.10.2010; липень 2009 року 30085 грн., висновок №364 від 25.10.2010; серпень 2009 року 5690 грн., висновок №363 від 25.10.2010; вересень 2009 року 118141 грн., висновок №361 від 25.10.2010; жовтень 2009 року 164111 грн., висновок №361 від 25.10.2010; листопад 2009 року 112879 грн., висновок №366 від 25.10.2010; грудень 2009 року 162864 грн., висновок №362 від 25.10.2010.

Сума заявлена до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказані періоди у розмірі 605 714 грн. грн. є підтвердженою відповідачем - 1, про що не заперечили у судовому засіданні відповідач - 1 та прокурор.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.8. ст.1 Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР.

Так, за пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) (пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР).

Згідно пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано зазначених вимог Закону №168/97-ВР щодо визначення суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за травень грудень 2009 року.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п.п. 7.7.6).

Матеріалами справи встановлено, що Мелітопольською ОДПІ Запорізької області проведені позапланові виїзні перевірки товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та складені відповідні довідки та акти. Відповідачем-1 було складено наступні довідки: за звітні податкові періоди липень, серпень, вересень 2009 року довідка від 27.11.2009 №1450/23/00235814; за звітні податкові періоди жовтень, листопад - довідка 09.02.2010 №112/23/00235814; за звітний податковий період грудень 2009 року - довідка 19.03.2010 № 345/23/00235814.

За результатами перевірки відповідачем-1 надані висновки на підтверджені суми, які на даний час не виконані відповідачем-2.

Станом на 31 травня 2011 року з Державного бюджету України не відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 605 714 грн. грн.

Таким чином, сума заявлена до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказані періоди у розмірі 605 714 грн. грн. є підтвердженою відповідачем - 1, про що не заперечили у судовому засіданні відповідач - 1 та прокурор.

При цьому суд керується принципом законності та бере до уваги положення частини 1 статті 9 КАС України та частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правових підстав для сумнівів у правильності та достовірності даних податкового органу про підтвердження заявленої позивачем суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, суд не має.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 605 714 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок №31113030700013, платник Державний бюджет м.Мелітополь, Запорізька область, код ЄДРПОУ 34676932, банк платника ГУДКУ у Запорізькій області) на користь Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» (вул.Індустріальна, буд.59, м.Мелітополь, Запорізька область, 72316, код ЄДРПОУ 00235814) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 605 714 (шістсот пять тисяч сімсот чотирнадцять) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» (вул.Індустріальна, буд.59, м.Мелітополь, Запорізька область, 72316, код ЄДРПОУ 00235814) 1 700 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 10.06.2011