Постанова № 1612575, 09.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

                                            Справа № 2а-1729/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» жовтня 2007 року                                                                                              м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Спірідонова М.О.                                                       ( за участю секретаря Ус Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сластер" до Державної податкової інспекції у Червоно заводському районі м. Харкова про скасування наказу.

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова в якому просив скасувати наказ ДПІ у Червоно заводському районі № 377 від 26.07.2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач не мав підстав для проведення позапланової перевірки, а підстави позивача викладені у направленні та посилання на п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України  «Про державну податкову службу України» та наказі № 377 від 26.07.2007 року не відповідають  вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить його розпис у явочному листі, що згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України не є підставою для відкладення і справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву в якій з позовними вимогами не погодився та вказав, що 26 липня 2007 року головним державним податковим ревізором-інспектором Черенчук О.А. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Картоновою В,М. та головним державним податковим ревізором –інспектором ДПІ у  Комінтернівському районі було здійснено перевірку позивача з питань дотримання  вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Перевірка була здійснена на підставі направлення від 31.07.2007 року № 698.

Перевіркою встановлено порушення п.п.17.13 п. 17. 1 ст. 17 Закону України «Про податок на додану вартість», а також п.п.6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб, а саме: занижено податкове зобов’язання по податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 35166,67  грн.; безпідставно застосовано податкова соціальна пільга до доходів фізичної особи (відсутня заява про застосування пільги по формі затвердженої центральним податковим органом).

За результатами зазначеної перевірки було складено акт № 1175/232/34015622 перевірки від 02.04.2007 року. На підставі віще вказано акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.04.2007 року № 0000102330/0 про застосування до ТОВ «Кластер» штрафних санкцій у розмірі 17508,34 грн, № 0000741702/0 від 03.04.2007 року у розмірі 266,72 грн.

Судом встановлено, що 12.03.2007 року ДПІ у Червоно заводському районі м.Харкова було проведено планову комплексну документальну  перевірку  ТОВ «Сластер» з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.03.2006 року по 31.12.2006 року.

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт № 1175/232/34015622 від 02.04.2007 року в яким було встановлено наступні порушення, а саме: п.4.5 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», занижено податкове зобов’язання по податку на додану вартість за листопад 2006 року у сумі 35166,67 грн; п.п.6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» безпідставно застосована податкова соціальна пільга до доходів фізичних осіб». Донараховано податку у сумі 133,63 грн.

Згідно платіжного доручення № 401 від 16.04.2007 року ТОВ «Сластер» сплатило до бюджету  52525,01 грн. з яких 35016,67 це сплата за донарахування за ПДВ та фінансова санкція 17508,34 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 11.04.2007 року, а також згідно платіжного доручення № 379 від 11.04.2007 року ТОВ «Сластер» сплатило до бюджету 133,36 грн., а також фінансову санкцію 266,72 згідно податкового рішення – повідомлення № 0000741702/0 від 03.04.2007 року.

31.07.2007 року до ТОВ «Сластер» прийшли представники ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова  та надали для ознайомлення наказ № 377 та направлення № 698 від 26.07.207 року на виїзної  позапланової перевірки. Згідно направлення підставною для її проведення було зазначено п.8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну  податкову службу України» від 04.12.1990 року.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України податкові органи та їх посадові (службові) особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу України» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку (підписується керівником органу державної податкової служби та скріплюється печаткою) та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Стаття 11-1  Закону України «Про державну податкову службу України» встановлює порядок та підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок. Згідно ч.6 п. 8 ст. 11-1 вищевказаного Закону позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу. Суд аналізуючи зміст п. 8 ч. 6 ст. 11-1 вищевказаного закону приходить до висновку, що підставою для проведення позапланової перевірки є виявлення вищестоящим органом державної податкової служби перевіривши висновки акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів) та на підставі виявлених порушень стосовно посадових осіб  або службових осіб  нижчестоящих органів державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїздну перевірку зазначено платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу тобто  обидві умови  повинні  бути виконані як підстава для проведення позапланової перевірки.

Згідно  наказів ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова № 377 від 26.07.2007  року та № 371 від 371 , наказу ДПА у Харківській області № 325 від 20.07.2007 року, які були підставою для проведення  видної позапланової перевірки та  винесення направлення № 698 від 31.07.207 року, такою підставою було проведення службової перевірки по відношенню посадових осіб ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, а саме Кулак Л.А та Булгакової Т.І., але які саме порушення з боку як посадових осіб ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, так і з боку ТОВ «Сластер», які б призвели до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів в вищевказаних наказах не зазначено.

Крім цього згідно вищевказаних наказу ДПА  у Харківській області № 377 не ініціювало питання проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ  «Кластер».

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних правах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не надав доказів підтверджуючих правомірність свого рішення про проведення позапланової виїзної перевірки.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що у ДПІ і Червонозаводському районі м.Харкова були відсутні передбачені законодавством підстави для проведення  позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сластер».

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сластер» до ДШ у Червонозаводському районі м.Харкова - задовольнити .

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова № 377 від 26.07.2007 року про проведення повторної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сластер» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 20.03.2006 року по 3 1.12.2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі виготовлена 12 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                        М.О.Спірідонов