Постанова № 16125284, 10.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7389/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю:

представника позивача: Лукащук Т.М.

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 21896,72грн. з рахунків платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 21896,72грн. з рахунків платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 388,59грн., та з податку на додану вартість у розмірі 21508,13грн. всього на загальну суму 21896,72грн. Сума боргу підприємством не сплачена.

Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 01.03.2005 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, присвоєно код 23771734. Підприємство перебуває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 25.09.1995 року за №838.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж», має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла на підставі наданої підприємством податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року за №33168, в якій самостійно було задекларовано суму 4932,00грн., та уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за березень 2010 року від 16.07.2010 року за №31456, в якому було самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 15833,00грн. та суму штрафних санкцій у звязку з виправленням помилки у розмірі 792,00грн. У звязку з переплатою податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 48,87грн. сума заборгованості була зменшена та склала 21508,13грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж», має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємства на суму 388,59грн., яка виникла на підставі наданої підприємством декларації за другий квартал 2010 року з податку на прибуток підприємств №37165 від 09.08.2010 року, в якій самостійно було задекларовано суму 580,00грн. У звязку з переплатою податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств у розмірі 191,41грн. сума заборгованості була зменшена та склала 388,59грн.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах, надані їй чинним законодавством України

Згідно з нормами Законів, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного вище Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважається податковим боргом.

П.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням першу податкову вимогу за №1/242 від 20.07.2010р. та другу податкову вимогу №2/311 від 18.10.2010р., які було повернуто поштою на адресу позивача в звязку з закінченням терміну зберігання.

На підставі статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість у розмірі 21896,72грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 21896,72грн. з рахунків платника податків задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 23771734; 87548, Донецька обл. м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 78) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21508,13 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на р/р 31119029700052, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 23771734; 87548, Донецька обл. м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 60, кв. 78) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 388,59 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника на р/р 31117009700052, код платежу 11021000, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 10 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.