Постанова № 16125274, 07.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.06.2011
Номер справи
2а/0570/8011/2011
Номер документу
16125274
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8011/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю:

представника позивача: Крайнюк І.С.

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «Марис» про стягнення заборгованості у розмірі 1022,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011р. Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Марис» про стягнення заборгованості у розмірі 1022,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відношенні відповідача винесені податкові повідомлення-рішення від 26.01.2011р. №0000121501/0 та №0000111501/0 на суму 1022,00грн. Сума боргу підприємством не сплачена.

Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «Марис» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.09.2005 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, присвоєно код 33755625. Підприємство перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Відповідач, Приватне підприємство «Марис», має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 26.01.2011р. №0000121501/0 на суму 1190,00грн, прийнятого на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №700/15/33755625 від 28.12.2010 року. У звязку з тим, що у відповідача мається переплата у розмірі 507,00грн., заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість складає 683,00грн.

Відповідач, Приватне підприємство «Марис», має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла на підставі податкового повідомлення рішення від 26.01.2011 року №0000111501 на суму 340,00грн., прийнятого на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №700/15/33755625 від 28.12.2010 року. У звязку з тим, що у відповідача мається переплата у розмірі 1грн., заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток склала 339,00грн.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м. Маріуполя є субєктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах, надані їй чинним законодавством України

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Державною податковою інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя 28.12.2010 року було здійснено невиїзну документальну перевірку ПП «Марис» щодо своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя та 9 місяців 2010 року, з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року, та не своєчасного повернення свідоцтва платника ПДВ у звязку із його анулюванням, про що складено акт №700/15/33755625 від 28.12.2010р.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акту перевірки №700/15/33755625 від 28.12.2010 року винесено податкове повідомлення рішення від 26.01.2011р. за №0000121501/0, згідно з яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1190,00грн. за неподання звітності з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року. У звязку з переплатою у розмірі 507,00грн., заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість складає 683,00грн.

На підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідно до акту перевірки №700/15/33755625 від 28.12.2010 року, винесено податкове повідомлення рішення від 26.01.2011р. за №0000111501/0, згідно з яким застосовано штрафну санкцію в сумі 340,00грн. за неподання звітності з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя та 9 місяців 2010 року. У звязку з переплатою у розмірі 1,00грн., заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств складає 339,00грн.

Перевіркою встановлено, що 21.08.2010 року, на підставі абз. «в», п.9.8 ст.9 від 03.04.1997 року №168/97-ВР Закону України «Про податок на додану вартість» було анульовано свідоцтво відповідача як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу у звязку з неподанням податкової звітності з податку на додану вартість з березня 2010 року по серпень 2010 року.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були розміщенні на дошці податкових оголошень в ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя, про що складено акт від 31.01.2011 року.

Податкові повідомлення рішення від 26.01.2011р. №0000121501/0 та №0000111501/0 Приватним підприємством «Марис» в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Згідно з п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважається податковим боргом.

П.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу за №38 від 11.02.2011р., яка була повернута 18.02.2011р. поштою з відміткою про неможливість вручення податкової вимоги.

Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.

Згідно з п.11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість у розмірі 1022,00грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства «Марис» про стягнення заборгованості у розмірі 1022,00грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Марис» (код ЄДРПОУ 33755625; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Ілліча, буд. 75А) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 683,00грн. на р/р №31118029700053, одержувач державний бюджет Іллічівського району, ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, код платежу 14010100 за рахунок майна.

Стягнути з Приватного підприємства «Марис» (код ЄДРПОУ 33755625; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Ілліча, буд. 75А) на користь Державного бюджету заборгованість з податку на прибуток у розмірі 339,00грн. на р/р №311116009700053, одержувач державний бюджет Іллічівського району, ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, код платежу 11021000 за рахунок майна.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 07 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16125274 ?

Документ № 16125274 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 16125274 ?

Дата ухвалення - 07.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16125274 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16125274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 16125274, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 16125274, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 16125274 відноситься до справи № 2а/0570/8011/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/8011/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16125269
Наступний документ : 16125276