Постанова № 16125267, 06.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7900/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріКобець О.А.

за участю

представника позивача Іванченко І.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1917грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1917грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 13.05.2011 року у відповідача є заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 1917грн. Інспекцією було вижито ряд заходів по погашенню даного боргу, проте очікуваного результату вони не дали.

Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1917грн. (одна тисяча девятсот сімнадцять)грн.00коп. на користь Державного бюджету (на р/р 31117029700214, отримувач УДК у Володарському районі, ОКПО 34686888, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області /а.с.2-3/.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрований Володарською районною державною адміністрацією Донецької області у якості фізичної особи-підприємця 25.01.2000 року, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №19/28-10/113 від 15.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Володарському районі Донецької області з 25.01.2000 року за №43/а.с.5/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість Серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 з 05.05.2010 року зареєстрований у якості платника податку на додану вартість /а.с.5/.

Податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.04.2011 року ФО-П ОСОБА_2 самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2011 року у сумі 1917грн. /а.с.7-9/.

Станом на момент розгляду справи по суті відповідачем сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1917грн. не сплачено, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків /а.с.16/.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку на додану вартість зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого п.203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковий борг податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України фізичній особі-підприємцю направлялась податкова вимога №53 від 11.02.11 року на суму 22055,29грн., вручена платнику податків 15.02.11 року /а.с.10/.

Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до вимог Податкового кодексу України, про що свідчать матеріли справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1917грн. задовольнити.

Стягнути з стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1917грн. (одна тисяча девятсот сімнадцять)грн.00коп. на користь Державного бюджету (на р/р 31117029700214, отримувач УДК у Володарському районі, ОКПО 34686888, МФО 834016, ГУДКУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 травня 2011 року в присутності сторін.

Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.