ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
10.06.11 Справа№ 5015/2324/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міф», м.Трускавець Львівської області
до відповідача: Приватного підприємства «Галімпортсервіс», м.Львів
про стягнення 159826 грн. завданої матеріальної шкоди.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Стасів І.І.
Представники:
від позивача: Перцева В.П. –директор товариства
від відповідача: не з»явився
Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, позивачу роз»яснено. Заяви про відвід судді не поступали.
Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Міф», м.Трускавець Львівської області, до приватного підприємства «Галімпортсервіс», м.Львів, про стягнення 159826,00 грн. завданої матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 29.04.2011 року порушено провадження у справі; розгляд судової справи призначено на 25.05.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.
На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивач подав до справи через канцелярію суду витребовувані документи ( лист за вих..№20 від 24.05.2011 р з додатками, зареєстрований за вх..№11779/11 від 25.05.11 р).
В судовому засіданні від позивача взяв участь директор товариства; з підстав, наведених у позовній заяві позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
З невідомих суду причин відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву, документів які витребовував суд –не подав, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи.
У зв»язку із зазначеними обставинами, необхідністю витребування додаткових документів суд вбачав за доцільне розгляд справи відкласти.
В судовому засіданні 25.05.11р. розгляд справи відкладався на 10.06.11р.
10.06.11р. в канцелярію господарського суду за вих. № 12-пз від 09.06.11р. позивачем подано пояснення з додатками.
За клопотанням позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.
З підстав, наведених у позовній заяві та у поданому поясненні позовні вимоги підтримує та просить задоволити.
Відповідач в судове засідання повторно явку повноважного представника не забезпечив, відзив та витребувані документи від відповідача до суду не поступали.
За результатами судового засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ч.1 ст.69 ГПК України.
Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 24.06.2011 року на 14 год.30 хв..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.
2. Позивачу та відповідачу - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання, через канцелярію суду.
3. Суд зобов»язує сторін: виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі.
4. Суд зобов»язує втретє відповідача:
1.надати суду письмовий, обґрунтований документально та з посиланням на норми чинного законодавства, відзив на позовну заяву;
2. надати докази розгляду відповідачем претензії позивача за №839 від 13.08.2010 року №5п-10 від 09.11.2010 року про відшкодування шкоди;
3. надати до матеріалів справи належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію та статуту відповідача ( оригінали подати для огляду в засідання);
4. явка повноважних представників сторін в судове засідання обов»язкова.
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 16120115, Господарський суд Львівської області було прийнято 10.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/2324/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: