Рішення № 16119829, 07.06.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. Справа № 5010/886/2011-12/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного банку "Київська Русь", вул.Хорива,11а,Київ 71,04071, поштова адреса для листування: м.Івано-Франківськ , Південний бульвар , 24 а

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-ГРУП" вул. Бориславська, 29, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення солідарної заборгованості по кредитному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в сумі 2 113 809 грн.60коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність №203 від 01.06.11р. - представник)

Від відповідача: ОСОБА_1, (паспорт серія НОМЕР_2 від 08.10.10р.)

Від відповідача 2: представники не з"явилися .

встановив, що Акціонерний банк "Київська Русь" звернувся з позовом до господарського cуду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-ГРУП" про стягнення солідарної заборгованості по кредитному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в сумі 2 113 809 грн. 60коп.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем-1 прийнятих на себе зобов"язань згідно кредитного договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р .

Ухвалою суду від 27.04.11 порушено провадження у справі , зобов"язано позивача надати суду докази отримання відповідачем-1 кредиту в розмірі 2 000 000 грн. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.11.

На виконання вимог ухвали суду від 10.05.11 представником позивача надано суду докази отримання відповідачем кредиту у сумі 2 000 000 грн.

Ухвалою суду від 10.05.11 відкладено розгляд справи на 07.06.11 у зв"язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання .

В судовому засіданні 07.06.11 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві.

Відповідач-1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився , причини неявки суду не відомі .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п.3.6 Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права. При цьому судом враховано приписи статті 69 ГПК України щодо вирішення господарським судом спору у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

07.05.07 між Акціонерним банком "Київська Русь" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11632-20/7-1 , згідно умов якого позивач зобов"язався відкрити відповідачу-1 відкличну відновлювальну кредитну лінію строком дії з 07.05.07 по 06.05.10 зі сплатою 18,5 % річних. (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 даного договору ліміт кредитної лінії встановлюється в сумі 1 000 000 грн.

Додатковою угодою №1 від 30.08.07 збільшено ліміт кредитної лінії на 1 000 000 грн.

Меморіальними ордерами №4 від 18.07.07 та №2 від 30.08.07, копії яких знаходять ся в матеріалах справи , підтверджується факт надання відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 2 000 000 грн.

Договорами від 18.06.08 та від 06.10.08 про внесення змін до кредитного договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 встановлено , що з 20.06.08 за користування кредитом позичальник сплачує банку 21 % річних , а з 06.10.08 - 23% річних .

Пунктами 5.2.1 та 5.2.2 сторони погодили обов"язок позичальника повернути одержані кредитні кошти в строк не пізніше 06.05.10 згідно наступного графіку зменшення ліміту кредитування: починаючи з 01.02.10 в строк до кінця місяця ліміт кредитування за цією лінією зменшується на 330 000 грн. , та в строк не пізніше 06.05.10 встановлюється в сумі 0 грн. та сплачувати банку належні відсотки за користування кредитом згідно п.3.2 , 3.3 , 3.4 цього договору .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні , починаюч з серпня 2008 року , позичальником належним чином не виконуються зобов"язання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування , внаслідок чого заборгованість відповідача-1 станом на 22.04.11 становить : 1950 000 грн. заборгованості по кредиту , 64 783грн.33коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом , 87 291 грн.37коп. пені на прострочену суму відсотків та 11 734 грн.90коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом .

Відповідач-1 в судовому засіданні факт наявності заборгованості на зазначену суму визнав.

Доказів погашення заборгованості суду не подано.

Пунктами 4.1 , 5.2.3 , 8.1 та 8.2 договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 встановлено, що виконання зобов'язань відповідача за цим договором забезпечуватиметься неустойкою (штрафом, пенею) та іпотекою нерухомості, а саме: всім належним позичальнику майном , коштами та всіма активами , що належать йому на правах власності , перебувають у нього на балансі , не зважаючи на терміни , коли і як вони були придбані , і на які може бути звернено стягнення в порядку , встановленому законодавством України ; сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у відповідний період , за кожний день прострочення платежу та штрафом у розмірі 500 грн. за кожен випадок невиконання зобов"язань , передбачених п.5.2.4 договору .

Договір іпотеки між сторонами не укладено , проте 28.12.07 між Акціонерним банком "Київська Русь" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Квінта-Груп" (поручитель) укладено договір поруки №43-07/П (зі змінами , внесеними додатковими угодами №1 від 18.06.08 та №2 від 28.12.07) , згідно з умовами якого поручитель зобов"язався солідарно та в повному обсязі з боржником - приватним підприємцем ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором № 11632-20/7-1 від 07.05.07 .

Згідно п.3.1 договору поруки №43-07/П у разі невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором у встановлені таким договором строки , поручитель зобов"язується оплатити заборгованість боржника в десятиденний термін з дати пред"явлення кредитором вимоги.

Пунктом 3.5 даного договору сторони погодили , що поручитель не має права без згоди кредитора в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов"язань за цим договором або змінити його умови.

23.04.10 позивачем на адресу поручителя направлено вимогу щодо виконання зобов"язань боржника за кредитним договором № 11632-20/7-1 від 07.05.07 , відповіді на яку позивачем не отримано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пуктами 5.2.1 та 5.2.2 договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 позивач та відповідач-1 погодили обов"язок позичальника повернути одержані кредитні кошти в строк не пізніше 06.05.10 . А згідно п.3.1 договору поруки №43-07/П у разі невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором у встановлені таким договором строки , поручитель зобов"язується оплатити заборгованість боржника в десятиденний термін з дати пред"явлення кредитором вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як встановлено ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно приписів статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554. Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Субсидіарної відповідальності договором поруки №43-07/П не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує , що солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох разом.

В ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктом 8.1 договору № 11632-20/7-1 від 07.05.07 сторони погодили , що за несвоєчасну сплату кредитних коштів та відсотків за користування кредитною лінією позичальник сплачує пеню , яка обчислюється від суми простроченого плтаежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у відповідний період , за кожний день прострочення платежу .

З вищенаведеного випливає, що, укладаючи Договір, сторони дійшли згоди відносно забезпечення виконання відповідачем грошових зобовязань пенею та погодили строк її нарахування.

Факт порушення відповідачами1 та 2 прийнятих на себе договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому позов підлягає до задоволення . При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів , викладену у постанові №51/656 від 12.04.11 .

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 525 , 526 , 530 , 543 ,546 ,554 Цивільного кодексу України , ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” , ст. 193, 216 Господарського кодексу України , ст.ст.49 , 75 ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного банку "Київська Русь" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-ГРУП" про стягнення солідарної заборгованості по кредитному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. в сумі 2 113 809 грн. 60коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТА-ГРУП"( м.Івано-Франківськ , вул.Бориславська , буд.29 , код ЄДРПОУ 33163436 ) солідарно 2 113 809 грн.60 коп. ( два мільйони сто тринадцять тисяч вісімсот дев"ять гривень шістдесят копійок) заборгованості по кредитному договору №11632-20/7-1 від 07.05.07р. , 21 138грн.10коп.(двадцять одна тисяча сто тридцять вісім гривень десять копійок) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Акціонерного банку "Київська Русь" ( м.Київ , вул. Хорива , 11 а , код ЄДРПОУ 24214088) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 14.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Легінь О. В. 14.06.11