Рішення № 16119777, 31.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.11 р. Справа № 19/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй”, м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза”, м.Докучаєвськ Донецької області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Урал”, м.Донецьк

про стягнення з відповідача-1 суми заборгованості за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. в сумі 894071,08 грн., в тому числі 500000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 345053,87 грн. простроченої заборгованості за процентами; 44017,21 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; 5000,00 грн. штрафу; для погашення якої звернути стягнення на майно відповідача-3, а саме: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави від 22.02.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1014 (із змінами, внесеними 30.09.08, зареєстрованими в реєстрі за №7181, та 04.03.2009р., зареєстрованими в реєстрі за №372); звернути стягнення на нерухоме майно відповідача-2, а саме: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887), на підставі іпотечного договору, нотаріально посвідченого 05.03.2009р. (зареєстровано в реєстрі за №149).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

Суд перебував в нарадчій кімнаті

31.05.2011р. з 10.50 год. по 11.00 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза”, м.Докучаєвськ Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Урал”, м. Донецьк про стягнення з відповідача-1 суми заборгованості за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. в сумі 894071,08 грн., в тому числі 500000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 345053,87 грн. простроченої заборгованості за процентами; 44017,21 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; 5000,00 грн. штрафу; для погашення якої звернути стягнення на майно відповідача-3, а саме: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави від 22.02.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1014 (із змінами, внесеними 30.09.08, зареєстрованими в реєстрі за №7181, та 04.03.2009р., зареєстрованими в реєстрі за №372); звернути стягнення на нерухоме майно відповідача-2, а саме: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887), на підставі іпотечного договору, нотаріально посвідченого 05.03.2009р. (зареєстровано в реєстрі за №149).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., у звязку з чим нараховує штрафні санкції та просить суд звернути стягнення заборгованості на предмети застави та іпотеки за угодами, якими забезпечувалось виконання кредитного договору.

Ухвалою від 20.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/13.

18 травня 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №384/3.9.6-10.2.1 від 16.05.2011р. про збільшення розміру позовних, в якій він просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка станом на 17.05.2011р. складає: 500000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 377108,68 грн. прострочена заборгованість за процентами; 49384,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; та звернути стягнення в рахунок її погашення на майно відповідача-3, а саме: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць: на майно відповідача-2, а саме: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А, на підставі забезпечувальних договорів.

В судовому засіданні 18.05.2011р. позивач підтримав позицію, викладену в заяві №384/3.9.6-10.2.1 від 16.05.2011р., та підтвердив, що відмовляється від стягнення штрафу в розмірі 5000,00 грн.

За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, справа №19/13 розглядається з урахуванням заяви №384/3.9.6-10.2.1 від 16.05.2011р.

Відповідачі у судові засідання не зявлялись, про час і місце слухання були належним чином повідомлені, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 20.04.2011р., 05.05.2011р., 18.05.2011р.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області 14/4-17/2326 від 04.05.2011р., в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (код 34360424) зареєстровано за адресою: 83101, м.Донецьк, вул.Іонова, 5; Товариство з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза” (код 01236035) зареєстровано за адресою: 85740, м. Докучаєвськ Донецької області, вул.Калініна, 28; Товариство з обмеженою відповідальністю „Урал” (код 31615510) зареєстровано за адресою: 83029, м.Донецьк, вул.Шуберта, 56.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу-2 №№02910115, 02910174 та повернення поштового відправлення №11520294 з відміткою органу звязку „за закінченням терміну зберігання”.

Крім цього, на адресу господарського суду повернуто поштові відправлення №№11520308, 12038429, 12040830, 12040989, 11520286, надіслані на юридичні адреси відповідачів-1, 3, з відміткою органу звязку „не значится”, „не зарегистрировано”, „за истечением срока хранения”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

22 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним банком „Форум” (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №0034/08/06-KL (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику грошові кошти у формі безвідзивної відновлювальної кредитної лінії для придбання автозапчастин з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000,00 грн.

Кредитні кошти надаються строком по 21.02.2009р. За користування ними встановлюється плата в розмірі 18,5% річних (п.п.1.2-1.3 кредитного договору).

Згідно з п.2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними є застава основних засобів заставодавця ТОВ „Експерт-Строй” та застава товарів в обороті заставодавця ТОВ „Урал”.

Порядок повернення кредитних коштів визначений сторонами в п.2.3 кредитного договору.

Відповідно до п.2.4, проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті згідно з п.2.6 цього договору. Несплата позичальником протягом 20-ти календарних днів після встановленої в п.2.6 цього договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно з п.2.6, проценти сплачуються позичальником на рахунок №20684310004885 в Алчевській філії АКБ „Форум”, МФО 304977, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня місяця.

Пунктом 3.3 кредитного договору встановлені обовязки позичальника, зокрема (п.3.3.2), не пізніше визначеного п.1.2 договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Згідно з п.4.1 кредитного договору, за повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Пунктом 7.2 кредитного договору сторони фіксують свою згоду з тим, що ними узгоджені усі істотні умови, і зобовязуються надалі з цього приводу претензій на мати.

Відповідно до п.п.7.3, 7.5, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань. Усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови їх здіснення в письмовій формі та підписання сторонами, за виключенням умов, передбачених п.п.3.2.2, 3.2.3, 5.1, 5.2 договору.

З урахуванням викладеного, банком і позичальником 29.09.2008р. підписано додаткову угоду, якої змінено п.п.1.3, 2.3 кредитного договору (процентну ставку за користування кредитним коштами та графік їх повернення).

Відповідно до додаткової угоди №2 від 31.12.2008р. змінено п.2.1 кредитного договору, засоби забезпечення виконання позичальником кредитного договору доповнено заставою майнових прав до договору заставодавця ТОВ „Експерт-Строй”.

Додатковою угодою №3 від 20.02.2009р. було внесено зміни до п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3 кредитного договору, зокрема ліміт кредитної лінії обмежено 485000,00 грн., визначено, що кредитні кошти видаються строком до 21.01.2010р., за користування ними встановлено плату в розмірі 28% річних; змінено графік повернення грошових коштів; до забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором включено іпотеку нежитлової будівлі АЗС, нежитлової будівлі лазня іпотекодавця ТОВ „Волновахська автобаза” та встановлено зобов'язання позичальника протягом першого кварталу 2009р. погасити прострочену заборгованість за кредитом (станом на 20.02.2009р. 15000,00 грн.) та простроченими процентами, у випадку невиконання цієї умови, процентна ставка за п.1.3 договору збільшується на 2 проценти.

Кредитний договір та додаткові угоди про внесення змін до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі ГК України).

22 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним банком „Форум” (далі- заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Урал” (далі - заставодавець), яке виступає майновим поручителем за Товариство з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (далі - боржник) був укладений договір застави №1014, за яким заставодавець забезпечує виконання боржником зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником та заставодержателем кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. (п.1.1 договору застави).

Відповідно до п.1.2., предметом застави за цим договором є товари в обороті: плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць. Предмет застави сторони за домовленістю оцінюють в 472781,00 грн.

Згідно з п.2.2 договору застави, у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення боржником суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки, невиконання п.3.1 цього договору, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.п.6.3-6.4, договір застави набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, зміну процентної ставки та ін. Усі зміни та доповнення до цього договору набувають чинності тільки за умови їх здійснення в письмовій формі, підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

З урахуванням встановлених приписів та зміни кредитного договору додатковими угодами від 29.09.2008р., 31.12.2008р. та 20.02.2009р., до договору застави 30.09.2008р., 22.02.2008р. також були внесені відповідні зміни у передбаченій договором формі.

На підставі договору застави №1014 від 22.02.2008р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 22.02.2008р. внесено запис №6650467 про обтяження рухомого майна товарів в обороті: плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, а 29.04.2011р. зареєстровано звернення стягнення на нього.

Як вбачається зі змісту договору застави №1014 від 22.02.2008р., зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобовязань (в даному випадку - за кредитним договором) та підпадає під правове регулювання §6 Глави 49 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України „Про заставу”.

05 березня 2009р. між Акціонерним комерційним банком „Форум” (далі- іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза” (далі - іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за Товариство з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (далі - боржник) був укладений договір іпотеки №149, що забезпечує виконання боржником зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником та іпотекодержателем кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. (п.1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п.1.2., предметом іпотеки є нерухоме майно: 1). Нежитлова будівля АЗС, розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт.Мирне, вул. Заводська, 4а, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2008р., виданого Мирненською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету Мирненьскої селищної ради від 25.01.2008р. №V/20-12, зареєстрованого у Волноваському бюро технічної інвентаризації згідно з витягом №17582847 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2008р., реєстраційний номер 21970929, номер запису 1445 в книзі 3; 2) нежитлова будівля лазня, розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, смт.Мирне, вул. Заводська, 4б, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2008р., виданого Мирненською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету Мирненьскої селищної ради від 25.01.2008р. №V/20-12, зареєстрованого у Волноваському бюро технічної інвентаризації згідно з витягом №17582803 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2008р., реєстраційний номер 21970887, номер запису 1446 в книзі 3.

Згідно з п.1.4 договору іпотеки, заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами всього в розмірі 70975,00 грн., у т.ч. заставна вартість нежитлової будівлі АЗС - 43180,00 грн., заставна вартість нежитлової будівлі лазня 27795,00 грн.

Відповідно до п.5.1 цього договору, іпотекодержатель набуває права на задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання боржником основного зобов'язання або порушення порядку його виконання, та в інших випадках, передбачених основним зобовязанням, цим договором та чинним законодавством України.

У разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення.

05 березня 2009р. в Державному реєстрі іпотек зареєстровано обтяження вищевказаного нерухомого майна іпотекою, про що внесено запис №8521954

Проаналізувавши зміст договору іпотеки від 05.03.2009р., суд дійшов висновку, що зазначена угода за своєю правовою природою є засобом забезпечення виконання зобовязань (в даному випадку - за кредитним договором) та підпадає під правове регулювання ст.575 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України „Про іпотеку”.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. (зі змінами), договору застави №1014 від 22.02.2008р. (зі змінами) та договору іпотеки від 05.03.2009р., відсутні докази їх визнання у встановленому порядку недійсними. Отже, станом на момент розгляду справи 19/13 вони є чинними та дійсними.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. відповідачу-1 були перераховані грошові кошти в сумі 500000,00 грн.

Відповідач-1, всупереч умовам договору та приписам законодавства, зобов'язання з повернення кредиту в строки, встановлені п.п.1.2, 2.3 кредитного договору, не виконав, внаслідок чого в нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 500000,00 грн.

Разом з цим, залишилось не виконаним відповідачем-1 зобов'язання, встановлене п.4 додаткової угоди №3 до кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., у звязку з чим банк повідомив відповідача-1 та його майнових поручителів (відповідачів-2,3) про підвищення з 01.04.2009р. відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 30% річних.

Як вбачається з довідок про обороти за період з 08.11.2010р. по 16.05.2010р., станом на момент розгляду справи у відповідача-1 наявна заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. в сумі 377108,68 грн.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобовязань у відносинах субєктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем взяті до уваги приписи зазначених норм та, у звязку з несплатою відповідачем-1 відсотків за користування кредитом, нараховано пеню за період з 12.04.2010р. по 12.10.2010р. в сумі 4295,20 грн. за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у цей період.

Разом з цим, у звязку з невиконанням відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, позивачем на його адресу та адресу майнових поручителів (відповідача-2, 3) було надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка станом на 22.02.2011р. складала 1024177,17 грн., в тому числі 500000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 342177,17 грн. прострочена заборгованість за процентами та пеня в сумі 182000,00 грн., а також попереджено про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), якими забезпечувалось виконання зазначеного кредитного зобов'язання.

Вказані претензії відповідачами залишені без відповіді та задоволення, доказів протилежного до матеріалів справи сторонами не надано.

Отже, як зазначає позивач та не спростовують відповідачі, станом на момент винесення рішення по справі №19/13 у відповідача-1 перед банком наявна заборгованість з повернення кредитних коштів за договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. в сумі 500000,00 грн. та зі сплати відсотків за користування ними в сумі 377108,68 грн.

Під час судового розгляду справи №19/13 відповідачем-1 не надано доказів повного та своєчасного виконання зобов'язань, встановлених п.п.1.2, 1.3, 2.3 кредитного договору та п.4 додаткової угоди №3 до нього, як не надано доказів повного та своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, з чого суд дійшов висновку про наявність у відповідача-1 заборгованості за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., в тому числі 500000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами, та про правомірність вимог позивача про стягнення зазначених сум.

Позивачем в якості доказів надання відповідачу-1 кредитних коштів та наявності в останнього боргових зобовязань надані виписки з позичкових рахунків №№2068, 2069.

У зв`язку з порушенням відповідачем-1 строків та порядку виконання зобовязань, взятих за кредитним договором, позивачем нараховано до стягнення пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 45089,04 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 4295,20 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків, судом встановлено, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та є арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, позивачем невірно визначений період нарахування пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, а саме: з 12.04.2010р. по 12.10.2010р. За приписами ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання (до яких віднесено пеню) припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Оскільки п.1.2 кредитного договору (в останній редакції) встановлено, що кредитні кошти надаються строком по 21.01.2010р., прострочка з їх повернення виникла у відповідача-1 з 22.01.2010р., пеня нараховується з цієї дати по 22.06.2010р. Таким чином, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12.04.2010р. по 22.06.2010р. (кінцеву дату, визначену позивачем) в сумі 19910,96 грн.

Беручи до уваги викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в обґрунтованій частині: 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами; 19910,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Як зазначалось вище, виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. забезпечувалось договорами договору застави №1014 від 22.02.2008р. (зі змінами) та договору іпотеки від 05.03.2009р.

Згідно зі ст.575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічні за змістом норми містяться в ст.19 Закону України „Про заставу” та ст. 7 Закону України „Про іпотеку”.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація предмету застави, на який звернене стягнення, за приписами ч.1 ст.591 ЦК України, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що зобов'язання відповідача-2 та відповідача-3 відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. має ознаки солідарного, в якому боржники-заставодавці відповідають за виконання основного зобовязання з вартості заставленого майна. З огляду на викладене, суд застосовує до спірних правовідносин за аналогією закону ч.1 ст.543 ЦК України, за якою кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх солідарних боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача-1 за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка складається з 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами; 19910,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, судом визнані правомірними вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок її погашення на майно відповідача-3, а саме: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави №1014 від 22.02.2008р., на нерухоме майно відповідача-2: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт.Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887), на підставі іпотечного договору від 05.03.2009р.

Умовами договорів застави та іпотеки сторони оцінили предмет застави -плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць у сумі 472781,00 грн., предмети іпотеки: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) в сумі 43180,00 грн. та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887) у сумі 27795,00 грн.

Враховуючи викладене, суд встановлює початкову ціну продажу зазначеного майна на рівні договірної вартості цього майна.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.05.2011р. та витягу з Державного реєстру іпотек від 29.04.2011р., позивач є єдиним заставодержателем майна, що є предметом вищевказаних договорів забезпечення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, 575, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, Законами України „Про заставу”, „Про іпотеку” ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза”, м.Докучаєвськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Урал”, м. Донецьк про стягнення з відповідача-1 суми заборгованості за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка станом на 17.05.2011р. складає: 500000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 377108,68 грн. прострочена заборгованість за процентами; 49384,24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів; для погашення якої звернути стягнення на майно відповідача-3, а саме: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави від 22.02.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1014 (із змінами, внесеними 30.09.08, зареєстрованими в реєстрі за №7181, та 04.03.2009р., зареєстрованими в реєстрі за №372); звернути стягнення на нерухоме майно відповідача-2, а саме: нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887), на підставі іпотечного договору, нотаріально посвідченого 05.03.2009р. (зареєстровано в реєстрі за №149 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5, ЄДРПОУ 34360424) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, кор.рах. №32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка складається з 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами; 19910,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5, ЄДРПОУ 34360424) за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка складається з 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами; 19910,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, кор.рах. №32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Урал” (83029, м. Донецьк, вул. Шуберта, 56, ЄДРПОУ 31615510): товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави від 22.02.2008р., зареєстрованого в реєстрі за №1014 (із змінами, внесеними 30.09.08, зареєстрованими в реєстрі за №7181, та 04.03.2009р., зареєстрованими в реєстрі за №372).

Встановити спосіб реалізації предмету застави - шляхом його продажу з публічних торгів.

Встановити початкову ціну продажу предмету застави 472781,00грн.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5, ЄДРПОУ 34360424) за кредитним договором №0034/08/06-KL від 22.02.2008р., яка складається з 500000,00 грн. заборгованості за кредитом; 377108,68 грн. заборгованості за процентами; 19910,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, кор.рах. №32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза” (85740, м. Докучаєвськ Донецької області, вул. Калініна, 28, ЄДРПОУ 01236035): нежитлову будівлю АЗС, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4А (реєстраційний номер обєкта - 21970929) та нежитлову будівлю лазню, розташовану за адресою: смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, вул. Заводська, 4Б (реєстраційний номер обєкта - 21970887), на підставі іпотечного договору, нотаріально посвідченого 05.03.2009р. (зареєстровано в реєстрі за №149).

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом його продажу з публічних торгів.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки нежитлової будівлі АЗС - 43180,00 грн., нежитлової будівлі лазня 27795,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй” (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5, ЄДРПОУ 34360424), Товариства з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза” (85740, м. Докучаєвськ Донецької області, вул. Калініна, 28, ЄДРПОУ 01236035) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Урал” (83029, м. Донецьк, вул. Шуберта, 56, ЄДРПОУ 31615510) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, кор.рах. №32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) витрати по сплаті державного мита в сумі 8869,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225,93 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 06.06.2011р.