Рішення № 16119645, 14.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11р.Справа № 5005/5156/2011 За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До : Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Інспекція Держенергонагляду в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: визнання недійсним рішення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. від 06.04.11р.);

Від відповідача: ОСОБА_4.( дов. від 12.04.11р.);

Від третьої особи: ОСОБА_5 (дов. №79 від 27.01.11р.)

СУТЬ СПОРУ :

ФОП ОСОБА_1 ( позивач ) звернувся p позовом до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( відповідач ) про скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №423/12 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»споживачем-юридичною особою від 29.12.10р. на підставі акту №В 000782 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією та/або умов договору» від 18.12.10р. про нарахування штрафних санкцій за недораховану електричну енергію у розмірі 51950, 13 грн. ; та про скасування рішення ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», оформленого протоколом №13 засідання комісії при виконавчій дирекції ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»по розгляду спірних питань по актам про порушення «Правил користування електричною енергію» для населення та юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживача від 12.03.11р. на підставі Акту №В 000782 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергію та/або умов договору»від 18.12.10р. про нарахування штрафних санкцій за недораховану електричну енергію у розмірі 19061, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступні обставини: 18.12.10р. представниками відповідача було складено акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією та/або умов договору »№В 000782 від 18.12.10р.; в якому були зазначені наступні порушення: зміщення лічильного механізму лічильника відносно оглядового скла; підозра на фальсифікацію пломб Держспоживстандарту на розрахунковому приладу обліку типу СТ-ЭА05Д, зав.№007256. За результатами розгляду цього акту комісією ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»було складено відповідний протокол (рішення) №423/12 від 29.12.10р. та здійснено розрахунок недорахованої електроенергії за період з 18.12.07р. по 18.12.10р. відповідно до п.2.4 та 2.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»на суму вартості недорахованої електроенергії - в розмірі 51 950, 13 грн.

12.03.11р. рішенням комісії (протокол №13 від 12.03.11р.) ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» по розгляду спірних питань по актам про порушення «Правил користування електричною енергію» для населення та юридичних осіб, було розглянуто акт про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією та/або умов договору»№В 000782 від 18.12.10р. було виконано перерахунок кількості та вартості недооблікованої електроенергії на суму вартості недорахованої електроенергії в розмірі 19 061, 42 грн. За твердженням позивача , вищезазначені протоколи (рішення) складені з порушенням діючих норм та правил, а саме: під час контрольних оглядів представниками відповідача електролічильника , що встановлений у приміщенні позивача, 17.08.09р., 13.10.09р., 27.05.10р. та 09.11.10р. не було виявлено жодних претензій до позивача щодо фальсифікації зазначених пломб та цілісності рахувального механізму лічильника та його корпусу; а тому посилання відповідача в Акті № В 000782 від 18.12.10р. про «підозру в фальсифікації пломб Держспоживстандарту й ОТК» є лише припущенням; згідно акту №25092 проведення експертизи лічильнка електроенергії від 20.12.10р. комісією не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника та внутрішній механізм розрахункового приладу обліку з метою зменшення його показників, а незалежну трасологічну експертизу пломб Держспоживстандарту і ОТК відповідач не проводив; відповідачем було невірно застосовано Методику НКРЕ у розрахунку не облікованої електричної енергії; у відповідача були відсутні підстави для нарахування боргу за період в 3 роки, оскільки контрольні зняття показів лічильника проводилися 09.11.10р. Окрім того позивач звертає увагу суду на те , що підтвердженням викладеним вище фактам та доводам позивача є також висновки Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , викладені в листі від 06.04.11р. №32-01/6-701.

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав : під час проведення нарахування по спірному акту про порушення №В000782 від 18.12.10р. правомірно було виконано вимоги ч.5 п.2.5 Методики , враховуючи ту обставину, що технічна перевірка у позивача була проведена 10.10.07р. (більш ніж три роки до виявлення порушення), то і розрахунок із застосування Методики був проведений за 3 роки . Окрім того відповідач зазначає, що рішення ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», яке оформлене протоколом засідання комісії №423/12 від 29.12.10р. про нарахування відповідачу 51950, 13 грн. вартості недорахованої електроенергії вже скасоване шляхом прийняття іншого рішення про нарахування позивачу 19061, 00 грн.; про дане скасування позивачу було повідомлене у листі відповідача 29.03.11р.; а тому на час порушення провадження у справі предмет спору по даній позовній вимозі відсутній, що дає підстави у відмові у позові.

Ухвалою суду від 17.05.11р. за клопотанням позивача було залучено для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Інспекцію Держенергонагляду в Дніпропетровській області.; яка у письмових поясненнях зазначає, що позовні вимоги позивача про скасування рішень відповідача про нарахування вартості недорахованої електричної енергії у сумі 51950, 13 грн. (протокол №423/12) та 19061, 42 грн. (протокол №13) є законними та обґрунтованими у звязку з наступним: в пункті 2 Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 18 грудня 2010 року №В000782, складеного працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», не зазначений перелік струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їх кількість, потужність, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією; згідно якого в акті порушень мають бути зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; проведені виміри навантаження, які склали наступні значення: ІА-8,6А, Ів'0,1А, Іс-5,4А та зазначено, що не все навантаження було включено у роботу. При цьому не зазначені причина не включення навантаження, яке саме електрообладнання не було включено, тощо. Запис про відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність відсутні; згідно пункту 2.5 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, а порушення, зафіксовані представниками

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в Акті, що стали підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції, не передбачені чинними нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики; за результатами проведеної комісією експертизи лічильника втручання позивача в лічильний механізм та внутрішній механізм розрахункового приладу обліку з метою заниження показів приладу обліку по суті не встановлено . Відповідно до пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії ( затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122) передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт; а щодо приладу обліку електричної енергії ФОП ОСОБА_1 подібну експертизу не було проведено. Таким чином, факт порушення, зокрема, фальсифікації пломби Держспоживстандарту (підозра на фальсифікацію як така не є порушенням ПКЕЕ), належним чином не перевірявся, та не встановлювався. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка склала суму 51 950,13 грн. (148 095 кВт год.), зроблений ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»з порушеннями чинного законодавства.

По справі оголошувалась перерва з 31.05.11р. по 09.06.11р.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в (позивач) у відповідності до Закону України «Про електроенергетику»та «Правил користування електричною енергією» ( затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 року №28 ) здійснює постачання електроенергії споживачам.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2003 р. між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 603217 ( в редакції додаткової угоди №1 від 06.11.07р. до вищезазначеного договору); відповідно до умов якого постачальник зобовязався продавати електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок; а споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.25-29) .

18.12.10р. при проведенні відповідачем перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією»було виявлені обставини , що давали підстави вважати , що наявне зміщення лічильного механізму лічильника відносно оглядового скла; виникла підозра на фальсифікацію пломб Держспоживстандарту на розрахунковому приладу обліку типу СТ-ЭА05Д, зав.№007256 ( за адресою: АДРЕСА_1, у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1») про що був складений відповідний акт № В 000782 від 18.12.10р.(а.с.30). Обставини зміщення лічильного механізму лічильника відносно оглядового скла; підозра на фальсифікацію пломб Держспоживстандарту на розрахунковому приладу обліку були розглянуті комісією ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», за результатами якого було складено протокол №423/12 від 29.12.10р. (а.с.31) та здійснено розрахунок недорахованої електроенергії за період з 18.12.07р. по 18.12.10р. на суму вартості недорахованої електроенергії в розмірі 51 950, 13 грн. (а.с.32).

12.03.11р. рішенням комісії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергію для населення та юридичних осіб ( протокол № 13 ) було розглянуто акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В 000782 від 18.12.10р.; та було встановлено, що вищезазначений акт складений правомірно та вирішено по акту №В 000782 від 18.12.10р. виконати перерахунок кількості та вартості недооблікованої електроенергії відповідно до п.2.4 та 2.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»(затвердженою постановою НКРЕЕ від 04.05.06р. №562 (із змінами і доповненнями) на суму вартості недорахованої електроенергії в розмірі 19 061, 42 грн.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються «Правилами користування електричною енергією» ( затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28

Відповідно до підпункту 3 п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією»(затвердженою Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562) вона застосовується у разі виявлення таких порушень відсутності пломб (зриву пломб) Держспоживстандарту України або електропередавальної організації на розрахункових засобах обліку електроенергії в місцях, указаних в акті про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ. Згідно пункту 3.3 «Правил користування електричною енергією»( затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р.) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Отже на відповідача покладається відповідальність за збереження пломб, встановлених енергопостачальною організацією відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до приписів ГПК України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово ( ст.32 ) Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу ( ст.33 ) Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ст.34 ) Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 ).

Згідно з п. 1.14. ПКЕЕ спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Інспекцію Держенергонагляду в Дніпропетровській області було встановлено, що в пункті 2 Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 18 грудня 2010 року №В000782 (на підставі якого були винесені оскаржуваємі рішення (протоколи) , складеного працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», не зазначений перелік струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їх кількість, потужність, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією ; згідно якого в акті порушень мають бути зазначені вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; проведені виміри навантаження, які склали наступні значення: ІА-8,6А, Ів'0,1А, Іс-5,4А та зазначено, що не все навантаження було включено у роботу; при цьому не зазначена причина не включення навантаження, яке саме електрообладнання не було включено, тощо; запис про відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність відсутні; - згідно пункту 2.5 Методики вона застосовується на підставі акта порушень,

складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, а порушення, зафіксовані представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в Акті, що стали підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції, не передбачені чинними нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики; за результатами проведеної комісією експертизи лічильника втручання позивача в лічильний механізм та внутрішній механізм розрахункового приладу обліку з метою заниження показів приладу обліку по суті не встановлено; відповідно до пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії ; передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт; а щодо приладу обліку електричної енергії ФОП ОСОБА_1 подібну експертизу не було проведено, таким чином, факт порушення, зокрема, фальсифікації пломби Держспоживстандарту (підозра на фальсифікацію як така не є порушенням ПКЕЕ), належним чином не перевірявся, та не встановлювався; розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка склала суму 51 950,13 грн. (148 095 кВт год.), зроблений ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»з порушеннями чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В 000782 від 18.12.10р., був складений позивачем з порушенням діючих правил та норм чинного законодавства; а тому цей акт не може бути покладений в основу застосування до позивача оперативно - господарських санкцій (які були оформлені: протоколами №423 від 29.12.10р. на суму 51950, 13 грн. та №13 від 12.03.11р. на суму 19061, 42 грн.).Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.22; код ЄДРПОУ 00130843), оформлене протоколом №423/12 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою від 29.12.10р. на підставі акту №В 000782 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 18.12.10р., про нарахування позивачу : Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (50036, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафних санкцій за недораховану електричну енергію у розмірі 51950, 13 грн.

3. Cкасувати рішення Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.22; код ЄДРПОУ 00130843), оформлене протоколом №13 засідання комісії при виконавчій дирекції ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергію для населення та юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій за спожиту електроенергію, нарахування оплаті за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживача від 12.03.11р. на підставі Акту №В 000782 про порушення споживачем Правил користування електричною енергію та/або умов договору від 18.12.10р., про нарахування позивачу : Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (50036, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафних санкцій за недораховану електричну енергію у розмірі 19061, 42 грн.

4. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»( 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд.22; код

ЄДРПОУ 00130843) на користь позивача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (50036, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1): 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.