Рішення № 16119644, 14.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.11р.Справа № 32/5005/6317/2011 За позовом: Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: зобовязання звільнити земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№43-мр від 24.01.11р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада ( позивач ) звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про зобовязання повернути на користь Дніпродзержинської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер: 1210400000:03:009:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0016 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення обєкта торгівлі (кіоску). Позивні вимоги обґрунтовані посилання на безпідставне користування відповідачем вищезазначеної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки .

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, до судових засідань двічі не зявилася, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена судом на адресу, зазначену у позовній заяві, договорі оренди земельної ділянки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.11р. (а.с.28). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Дніпродзержинської міської ради від 25.02.05р. №490-17/IV ПП ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 0, 0016 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; для фактичного розміщення обєкту торгівлі (кіоску); строком на 1 рік. (а.с.9)

На підставі цього рішення 14.06.05р. між Дніпродзержинської міською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди вищезазначеною земельної ділянки строком до 25.02.06р.; по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У разі, якщо орендар бажає продовжити термін дії договору , він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п.2.2. договору). В п.4.1. договору сторони погодили, що у разі закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 днів, орендар зобовязаний повернути земельну ділянку орендодавцю. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог орендодавця (а.с.5-6).

В подальшому на підставі рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від 01.11.06р. №66-05/V, сторони уклали додатку угоду від 01.03.07р. до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, відповідно до умов якої строк дії договору було погоджено сторонам до 01.11.07р. (а.с.7, 8 )

Після закінчення терміну дії вищезазначеного договору оренди ФОП ОСОБА_1 спірну земельну ділянку позивачу не повернула ( що підтверджується відповідним актом обстеження стану дотримання умов використання земельної ділянки від 16.11.10р., а.с.11); у звязку з чим начальником управління земельних відносин міської ради було надіслано на адресу відповідача лист-попередження ( вих.№08/1029зв від 23.11.10р. ) про необхідність усунення порушень земельного законодавства (а.с.13). Однак вищезазначені вимоги позивача відповідач не виконав, орендовану земельну ділянку міській раді не повернув.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно із ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації;

Судом при розгляді цієї справи встановлено, що Дніпродзержинської міською радою не приймалося рішення про продовження строку дії договору оренди спірної земельної ділянки. А враховуючи, що строк дії договору оренди спірної земельної ділянки закінчився 01.11.07р., то ФОП ОСОБА_1 займає спірну земельну ділянку без відповідних правових підстав - тобто самовільно.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду ( ст.212 ЗК України) .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.8КУкраїни, керую

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.116,125, 212 Земельного Кодексу України; ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати відповідача: Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( 51910, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на протязі 10 днів з часу набрання рішення законної сили повернути на користь позивача - Дніпродзержинської міської ради ( 51931, м. Дніпродзержинськ , пл. Дзержинського , 2 , код ЄДРПОУ 24604168 ) земельну ділянку (кадастровий номер: 1210400000:03:009:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0016 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення обєкта торгівлі - кіоску.

3. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 51910, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь позивача - Дніпродзержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, буд. 2; пот./рах.№35419007000498 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ; код ЄДРПОУ 24604168): 85,00 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.