Рішення № 16119465, 09.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.11р.Справа № 1/5005/5629/2011

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 520 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 23.12.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаш" заборгованість в сумі 508 грн. 94 коп., пеню - 05 грн. 14 коп., 3% річних - 01 грн. 29 коп., інфляційні втрати - 4 грн. 93 коп., у загальному розмірі 520 грн. 30 коп., за договором № 21712 від 28.08.2008р. про надання послуг електрозв`язку та договором № 21712 від 08.10.2008р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет..

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 21712 від 28.08.2008р. про надання послуг електрозв`язку (надалі Договір 1) та договором № 21712 від 08.10.2008р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (надалі Договір 2), укладеними між сторонами у справі, позивач надає послуги зв`язку та послугу доступу до мережі Інтернет, а відповідач сплачує їх вартість.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання за договорами, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договорів, у встановлений термін, відповідач не виконав своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг у періоді з 01.02.2009р. по 01.05.2009р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за отримані послуги в сумі 508 грн. 94 коп.

Згідно п. 4.2 Договору 1 сторонами погоджено авансову систему оплати.

За умовами п. 5.2 Договору 2, позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору 1 споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 4.6 Договору 1 (п. 5.3 Договору 2) передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми боргу, рахунками за телекомунікаційні послуги, виставлені позивачем до сплати відповідачу у спірному періоді, доказами їх вручення відповідачу, тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 05 грн. 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 04 грн. 93 коп. та 3% річних у розмірі 01 грн. 29коп.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаш" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 154/183; 49033, м. Дніпропетровськ, вул.. Краснопільська, 9/536, код ЄДРПОУ 31677650) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 508грн. 94коп. (пятсот вісім грн. 94 коп.) основного боргу, 01 грн. 29 коп. (одну грн. 29 коп.) 3% річних, 04 грн. 93 коп. (чотири грн. 93 коп.) інфляційних втрат, 05 грн. 14 коп. (пять грн. 14 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь

Рішення підписано - 14.06.11р.