Рішення № 16119401, 07.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11р.Справа № 6/5005/6311/2011 За позовом Прокурора м. Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:

Позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

Позивача-2 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"", м. Дніпропетровськ

Позивача-3 Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 2 476 913,35 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Зіма В.Б., посвідчення №117 від 13.08.2007р.

від позивача-1 - не з'явився

від позивача-2 - ОСОБА_1., довіреність №142 від 12.04.2011р.

від позивача-3 - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2., довіреність №29/11 від 20.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора м. Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі: позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, позивача-2 відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ позивача-3 структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська областьдо комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Марганець, Дніпропетровська область далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2075943,27 грн. за спожиту електричну енергію, в період з червня 2010року по вересень 2010року, електроенергію на підставі умов довгострокового договору на постачання електричної енергії № 3 МГ від 01.03.2005року , укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.5.2.1 умов вищеназваного договору за прострочення платежів за спожиту електроенергію, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

-189948,80грн., що становить суму нарахованої пені за активну електроенергію;

-157990,04грн, що становить суму втрат від інфляції за активну електроенергію;

-39596,90грн., що становить суму 3% річних за активну електроенергію;

- 1023,74грн., що становить суму нарахованої пені за реактивну електроенергію;

-864,54грн., що становить суму втрат від інфляції за реактивну електроенергію;

-259,15грн., що становить суму 3% річних за реактивну електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в доход державного бюджету судові витрати по справі, а саме: 2476,91 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання зявився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на день розгляду справи у суді заборгованість у сумі 2075943,27 грн. визнає у повному обсязі і свою заборгованість перед позивачем пояснює скрутним фінансовим становищем викликаним неповним перерахуванням на протязі останніх років органами місцевого самоврядування компенсаційних-дотаційних виплат.

02.06.2011р. справу було розглянуто за участю прокурора, позивача -2 та відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планових перевірок співробітниками прокуратури було виявлено, що відповідач в період з червня 2010року по вересень 2010року, на підставі отриманих рахунків, спожив електроенергії на загальну суму 2 705954,59грн. яку в порушення п.4.4 умов довгострокового договору на постачання електричної енергії № 3 МГ від 01.03.2005року, укладеного між позивачем та відповідачем, що передбачає оплату відповідачем спожитої електроенергії не пізніше п'яти операційних днів з дня отримання рахунків на оплату, оплатив спожиту електроенергію частково на суму 630011,32грн. у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за спожиту електроенергію, за умовами вищеназваного договору, у сумі 2075943,27грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами у судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на день розгляду справи у суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач після отримання рахунків на оплату та неодноразових повідомлень позивача про припинення подачі відповідачеві електроенергії у зв'язку з заборгованістю за спожиту електроенергію у сумі 2075943,27грн., заборгованість у сумі 2075943,27грн. у добровільному порядку не сплатив позивачеві, після проведення перевірки прокурор м. Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі: позивача-1 Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, позивача-2 відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ позивача-3 структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область звернувся з позовом до комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Марганець, Дніпропетровська область далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2075943,27 грн. за спожиту, в період з червні 2010року по вересень 2010року, електроенергію на підставі умов довгострокового договору на постачання електричної енергії № 3 МГ від 01.03.2005року , укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.5.2.1 умов вищеназваного договору за прострочення платежів за спожиту електроенергію, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

-189948,80грн., що становить суму нарахованої пені за активну електроенергію;

-157990,04грн, що становить суму втрат від інфляції за активну електроенергію;

-39596,90грн., що становить суму 3% річних за активну електроенергію;

- 1023,74грн., що становить суму нарахованої пені за реактивну електроенергію;

-864,54грн., що становить суму втрат від інфляції за реактивну електроенергію;

-259,15грн., що становить суму 3% річних за реактивну електроенергію.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в доход державного бюджету судові витрати по справі, а саме: 2476,91 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договори застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію у сумі 2075943,27 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на день прийняття рішення, у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 2075943,27 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.5.2.1 умов вищеназваного договору за прострочення платежів за спожиту електроенергію:

-189948,80грн., що становить суму нарахованої пені за активну електроенергію;

-157990,04грн, що становить суму втрат від інфляції за активну електроенергію;

-39596,90грн., що становить суму 3% річних за активну електроенергію;

- 1023,74грн., що становить суму нарахованої пені за реактивну електроенергію;

-864,54грн., що становить суму втрат від інфляції за реактивну електроенергію;

- 259,15грн., що становить суму 3% річних за реактивну електроенергію, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в доход держбюджету судові витрати по справі, а саме 2476,91 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що його неплатежі за спожиту ним електроенергію викликані об'єктивними причинами, а саме скрутним фінансовим становищем у зв'язку з неповним перерахуванням, на протязі останніх років, органами місцевого самоврядування компенсаційних-дотаційних виплат, можна вважати пом'якшуючими обставинами, але не обставинами які можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11,15,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (53400, м. Марганець, Дніпропетровська область, вул. К. Лібкнехта, буд. 2а, код ЄДРПОУ 03340989) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22), в особі Нікопольського району електричних мереж (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Головко, буд. 44, код ЄДРПОУ 05518977) 2 075 943,27 грн. (два мільйони сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 27 коп.) - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 189 948,80 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім грн. 80 коп.) - пені за активну електричну енергію, 157 990,04 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 04 коп.) - втрат від інфляції за активну електричну енергію, 39 596,90 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість грн. 90 коп.) - 3% річних за активну електричну енергію, 1 023,74 грн. (одна тисяча двадцять три грн. 74 коп.) - пені за реактивну електричну енергію, 864,54 грн. (вісімсот шістдесят чотири грн. 54 коп.) - втрат від інфляції за реактивну електричну енергію, 259,15 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 15 коп.) - 3% річних за реактивну електричну енергію, 2 476,91 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят шість грн. 91 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Дата підписання рішення

03.06.11р.