Рішення № 16119186, 06.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2011

Справа №5002-9/1512-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-А" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бела Куна, буд. 7 , кв. 54)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД"(95022, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Бородіна, буд. 16)

Про стягнення 11 135,14 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Возний В.В., директор.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 11 135,14 грн. заборгованості, у тому числі 10640,30 грн. основного боргу, 372,41 грн. індексу інфляції, 122,43 грн. 3 % річних, а також 111,35 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявою від 23.05.2010 р. позивач у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість по договору у сумі 1857,20грн., а також заборгованість за фактично надані послуги у 2008 р. у розміру 8783,10 грн. Від стягнення з відповідача 372,41 грн. індексу інфляції, 12,43 грн. 3 % річних позивач відмовився.

Заява про зміну позовних вимог судом прийнято до розгляду.

Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

17.01.2006р. між ТОВ "Галактика-А" і філією ТОВ фірми «Консоль ЛТД» АТП «Консоль-Транс» був укладений договір постачання товару - автозапчастин №б/н (0849/122-554).

18.01.2007р. між сторонами до вказаного договору постачання була укладена додаткова угода, згідно якій строк дії договору поставки від 17.01.06р. б/н (0849/122-554) визначений до 31.12.2007р.

17.01.2006р. між ТОВ "Галактика-А" і філією ТОВ фірми «Консоль ЛТД» АТП «Консоль-Транс» був укладений договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів б/н (0848/65-169).

Строк дії даного договору був продовжений до 31.12.2007р. на підставі додаткової угоди від 18.01.2007р.

Після закінчення строку дії договорів, визначеної додатковими угодами від 18.01.2007 р. до договору постачання товару, - автозапчастин б/н (0849/122-554) і договору про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобілів б/н (0848/65-169) позивач приймав до виконання замовлення відповідача на постачання товарів і надання послуг з ремонту автомобілів.

Позивач здійснив постачання товару - автозапчастин і надав послуги з технічного обслуговування автомобілів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року на суму 87 199,85 гривень, що підтверджується витратними накладними і рахунками – фактурами, прикладеними до позову, у тому числі у 2008р. фактично поставлені автозапчастини і надані послуги на суму 8783,10грн.

Відповідач у свою чергу за вказаний період сплатив поставлений товар і надані послуги на суму 75811,04 гривень.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків від 11.10.2010р., з 01.09.2006р. по 31.12.2006р. і з 01.01.2007р. по 30.09.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 10 640, 30 гривень.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 27.12.2010р. №ИП-075, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором постачання одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) в обумовлені терміни (термін) іншій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором наданні послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення певної дії або здійснення ухваленої діяльності, а замовник зобов’язується сплатити виконану вказану послугу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині|частці| відповідача 10640,30 грн. основного боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків, підписаним сторонами, від 11.10.2010р. (а.с.14)

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 372,41 грн. індексу інфляції, 12,43 грн. 3 % річних підлягають припиненню згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в цій частині позивач відмовився від позивних вимог.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 06.06.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 07.06.2011 р.

З огляду на викладене|з врахуванням|, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 49, 75, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про зменшення позивних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД"(95022, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Бородіна, буд. 16, р/р 2600132332001 в КРФ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 20676333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-А" (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Бела Куна, буд. 7 , кв. 54, ІПН 314470301281, св-во 00869348 ЗКПО 31447030 МФО 300658 р/счет 26009017100383 у ВАТ «Піреус Банк МКБ», м. Київ) 10640,30 грн. основного боргу, 106,40 грн. держмита і 225,52 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4. У частині стягнення 372,41 грн. індексу інфляції, 12,43 грн. 3 % річних провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.