Рішення № 16119165, 02.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2011Справа №5002-21/1080-2011 за позовом Заступника прокурора міста Севастополя, м. Севастополь, вул.. Л. Павліченка, 1;

в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь, вул.. Леніна, 2;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 30,к. 2;

про стягнення 6240879,20 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 67/21 від 11.01.2011 р., представник;

Від відповідача не з'явився;

Прокурор Сокол О.В., посвідчення № 08089,

Сутність спору: Заступник прокурора м. Севастополя звернувся до Господарського суду м. Севастополя із позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 6240879,20 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 17 березня 2011 року позовну заяву Заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» про стягнення 6240879,20 грн. було передано для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23 березня 2011 року позовну заяву Заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» про стягнення 6240879,20 грн. було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.

У судове засідання представник позивача зявився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 р. між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой» був укладений договір підряду № 44.

Відповідно до умов укладеного договору, в результаті проведення процедури відкритих торгів Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (відповідач) виконує власними і залученими силами всі передбачені замовленням роботи по будівництву школи-колегіуму та здає в обумовлені терміни обєкт Замовнику.

Як визначено сторонами у пункті 2.1. договору договірна ціна робіт по будівництву школи-колегіуму складає 37135000,00 грн., у тому числі ПДВ 6189166,67 грн. На обсяги робіт, заплановані на виконання у 2008 році, встановлюється тверда договірна ціна, яка складає 5101484,00 грн., у тому числі ПДВ 850247,33 грн. Відомість визначення договірної ціни будівельно-монтажних робіт приведена в додатку № 1 до договору. Договірна ціна визначена на підставі проекту та обсягів робіт, визначених кошторисною документацією, розрахована на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по обєкту і поточних цін на них.

Згідно з пунктом 3.1. договору строк виконання робіт по обєкту 18 місяців за умови своєчасного фінансування. На річну суму фінансування Підрядник складає календарний графік виконання робіт, який приводиться у Додатку № 2 до договору. Строк виконання робіт, що доручаються Підряднику у 2008 році грудень 2008 р.

Фінансування робіт в 2008 році у сумі 5101484,00 грн. згідно з договірною ціною, проводиться Замовником відповідно до плану фінансування за рахунок коштів: субвенції місцевого бюджету на соціально-економічний розвиток міста в розмірі 4905084,00 грн., коштів від продажу прав на оренду землі в розмірі 196400,00 грн., що передбачено сторонами у пункті 4.1. договору.

30 вересня 2008 р. сторонами договору підряду було підписано додаткову угоду № 1 до договору підряду, відповідно якої сторони дійшли згоди пункт 2.1. договору змінити та викласти у наступній редакції: «2.1. договірна ціна робіт по будівництву школи-колегіуму складає 37135000,00 грн., у тому числі ПДВ 6189166,67 грн. Обсяги робіт, заплановані для виконання у 2008 році, установлюється тверда договірна ціна, яка складає 5592084,00 грн., у тому числі ПДВ 932014,00 грн.».

Відповідно до додаткової угоди № 2, яка підписана сторонами договору підряду 30 грудня 2008 р., сторони дійшли згоди пункт 2.1. договору змінити та викласти у наступній редакції: «2.1. договірна ціна робіт по будівництву школи-колегіуму складає 37135000,00 грн., у тому числі ПДВ 6189166,67 грн. Обсяги робіт, заплановані для виконання у 2008 році, установлюється тверда договірна ціна, яка складає 5355156,40 грн., у тому числі ПДВ 892526,07 грн.».

09 червня 2009 р. Підрядником та Замовником було підписано додаткову угоду № 3 до договору підряду, згідно з якою сторони вирішили абзац другий пункту 2.1. договору підряду змінити та викласти у наступній редакції: «на обсяги робіт, заплановані для виконання у поточному році, установлюється тверда договірна ціна. Договірна ціна визначена на підставі проекту та обсягів робіт, визначених кошторисною документацією, розрахована на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по обєкту і поточних цін на них.».

Крім того, додатковою угодою № 3 сторони дійшли згоди пункт 2.1. договору доповнити наступним абзацом: «договірна ціна будівельно-монтажних робіт, які доручаються Підряднику в 2009 році, складає 18754192,50 грн., з додатковим нарахуванням ПДВ в сумі 3750838,50 грн. Разом до сплати 22505031,00 грн.».

Також додатковою угодою № 3 сторони доповнили пункт 3.1. договору наступними абзацами: «строк виконання робіт по обєкту, які доручаються підряднику в 2009 році, - 6 місяців, за умови своєчасного фінансування. Підрядник складає календарний графік виконання робіт на 2009 р., який приводиться у додатку № 2 до додаткової угоди № 3. Підрядник починає виконувати роботи, доручені для виконання у поточному році, протягом 5 календарних днів після узгодження з Замовником договірної ціни на поточний рік.».

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації в період з листопада 2008 р. по грудень 2009 р. були підписані акти приймання виконаних робіт на суму 24694456,00 грн.

Позивачем на виконання умов договору в період з 07.10.2008 р. по 21.09.2009 р. на розрахунковий рахунок відповідача за виконані роботи було перераховано 20154383,20 грн.

Як встановлено статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно вимогам статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Однак, як убачається з висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 13 грудня 2010 р. № 994 у кримінальній справі № 100024, який зроблено Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, вартість фактично виконаних робіт з урахуванням недооблікованих в актах субпідрядних організацій, виконаних на обєкті «Школа-колегіум в м. Севастополі» складає 13913504,00 грн. Обєм і вартість фактично виконаних робіт, вказані в актах ген підряду, перевищують обєми, вказані в актах субпідрядних організацій з урахуванням обємів робіт, які в них не зараховані. Вартість перевищення складає 10780952,00 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно висновку судово-економічної експертизи № 888/1017/1059 від 21.12.2010 р., проведеної Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, різниця між вартістю фактично виконаних робіт на обєкті «Школа-колегіум у м. Севастополі» і сумою грошових коштів, фактично перерахованих позивачем на розрахунковий рахунок відповідача, складає 6240879,20 грн.

Згідно частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Лібнехта, 30, каб. 2; код ЄДРПОУ 32703508, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь (м. Севастополь, вул.. Леніна, 2; код ЗКПО 02498725, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 6240879,20 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 30, каб. 2; код ЄДРПОУ 32703508, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 25500,00 грн. державного мита

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта, 30, каб. 2; код ЄДРПОУ 32703508, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», № рахунку 31214264700002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувач ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь).

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.