Рішення № 16119105, 31.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011Справа №5002-4/1384-2011 За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

До відповідачів 1) Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради АР Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кирова, 51); 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився

Від першого відповідача не зявився.

Від другого відповідача не зявився.

Прокурор Коноваленко А.В., посвід. №10133

Обставини справи: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Джанкой, про визнання недійсним договору від 01.04.2010 р. про спільне співробітництво, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром. Позовні вимоги мотивовані тим, що у ході проведення перевірки прокуратурою м. Сімферополя було встановлено, що документи, які посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, яка була передана в оренду ФОП ОСОБА_1 за вказаним договором, у Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру відсутні. Також було встановлено відсутність відповідного рішення Сімферопольської міської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду та відсутність встановлення меж земельної ділянки в натурі, що порушує вимоги чинного законодавства та стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відзивів на позов та витребувані судом документи не надали, про причини не явки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи були сповіщені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 12.04.2011 р. та 23.05.2011 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Сімферопольським дитячим оздоровчо - екологічним центром Сімферопольської міської ради укладено договір про спільне співробітництво.

Згідно п. 1.1 договору предметом вказаного договору є організація спільного співробітництва в сфері благоустрою та розвитку інфраструктури на займаній Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром території для досягнення наступних цілей:

-поліпшення екологічного стану на займаній сторонами території;

-поліпшення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 якості послуг, наданих відвідувачам Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру;

-посилення контролю за технічним станом атракціонів та торгівельних пунктів;

-розвиток інфраструктури території займаної сторонами;

-організація робіт по благоустрою території займаної сторонами.

Пунктом 6.2 даного договору передбачене, що ФОП ОСОБА_1 для забезпечення виконання умов договору надає грошові кошті в розмірі 100 грн. в місяць, які передаються у власність Сімферопольському дитячому оздоровчо-екологічному центру.

Пунктом 8.1 даного договору передбачене, що договір про спільне співробітництво вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до рішення тендерної комісії.

Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

18.05.2011р. головним державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему в м. Сімферополь АР Крим Ходикіним О.М. за участю завідуючого сектором Дердземінспекції Управління Держкомзему в Сімферопольському районі АР Крим Сітенко О.В. та головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Сімферопольської міської ради Павленко А.А. проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства Сімферопольським дитячим оздоровчо екологічним центром за адресою: м. Сімферополь, вул. Кірова, 52.

В ході перевірки встановлено, що Сімферопольським дитячим оздоровчо екологічним центром на підставі рішення 13 сесії 06-ого скликання Сімферопольської міської ради від 31.03.2011р. №127 використовується земельна ділянка орієнтовною площею 10,2089 га під розміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1”. На момент проведення перевірки на території “ІНФОРМАЦІЯ_1” громадянкою ОСОБА_1 використовувалася земельна ділянка загальною орієнтовною площею 0,0021 га під розміщення двох торгівельних палаток, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с. 41).

Договір про спільне співробітництво від 01.04.2010 року, укладений між Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром Сімферопольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фактично приховує правовідношення з оренди землі.

В пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” від 06.11.2009 року № 9 зазначено, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Згідно статті 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 2 статті 792 Цивільного кодексу України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про оренду землі” обєктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Виходячи із зазначених положень, правом на передачу в оренду земельних ділянок наділені тільки їх власники.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку земельна ділянка, що передана у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходиться на території Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради, перебуває у власності територіальної громади міста в особі Сімферопольської міської ради. Документи, що посвідчують право власності чи право користування на цю земельну ділянку за Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром відсутні.

Згідно статті 142 Конституції України право на землю комунальної власності належить територіальним громадам. Органи місцевого самоврядування є субєктами земельних відносин, здійснюють регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного законодавства.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження міських рад у галузі земельних відносин до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Пунктом 5 статті 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно статті 6 Закону України “Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтями 124, 125, 126 Земельного кодексу України у редакції, що діяла на дату укладення договору, регламентовано, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником і користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Судом встановлено відсутність відповідного рішення Сімферопольської міської ради щодо передачі земельної ділянки в оренду та відсутність встановлення меж земельної ділянки в натурі.

У ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України визначені підстави визнання правочину недійсним, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно частин 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оспорюваний договір не відповідає наведеним приписам законодавства у сфері земельних відносин.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано. Заперечень проти позову з боку відповідачів Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не надходило.

Судові витрати суд відносить на відповідачів за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 31.05.2011 р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 01.06.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради АРК, м. Сімферополь, та фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Джанкой, про визнання договору недійсним задовольнити.

2. Визнати договір про співпрацю від 01.04.2010 р., укладений між Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром Сімферопольської міської ради АРК, м. Сімферополь, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Джанкой, недійсним.

3. Стягнути з Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради АРК, (95000, м. Сімферополь, пр.. Кірова, 51, р/р 35412001001267 УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) в дохід держбюджету м. Сімферополя, (р/р 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) 42,50 грн. державного мита.

4. Стягнути з Сімферопольського дитячого оздоровчо-екологічного центру Сімферопольської міської ради АРК, (95000, м. Сімферополь, пр.. Кірова, 51, р/р 35412001001267 УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) в дохід держбюджету м. Сімферополя, (р/р 31214264700002 код платежу 22050003 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомі) в дохід держбюджету м. Сімферополя, (р/р 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) 42,50 грн. державного мита.

6. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомі) в дохід держбюджету м. Сімферополя, (р/р 31214264700002 код платежу 22050003 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.