Рішення № 16119058, 30.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2011Справа №5002-22/1522-2011 за позовом Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим, м. Сімферополь, проспект Кірова, 13

до відповідача Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання», м. Бахчисарай, вул. Кримська, 14

про стягнення 2107,50 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов від 25.02.2011 року

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання», просить суд стягнути з відповідача суму штрафу та пені у розмірі 2107,50 грн., у тому числі: 1500,00 грн. штрафу, 607,50 грн. пені, мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції.

19.05.2011 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2467,50 грн., у тому числі: 1500,00 грн. штрафу та 967,50 грн. пені.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в АР Крим було розглянуто справу № 51/02-26/84 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем, передбаченого п. 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання субєктом господарювання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в АР Крим у встановлені головою територіального відділення строки та рішенням адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим від 29.12.2010 року за № 62/02-13/75 на відповідача було накладено штраф в сумі 1500,00 грн.

Рішення адміністративної колегії від 29.12.2010 року за № 62/02-13/75 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладенні штрафу було отримано відповідачем 10 січня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9500500039847 від 05.01.2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладений штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, оплачує його в двомісячний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення оплати штрафу стягається пеня в розмірі півтора відсотки від суми штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, розмір нарахованої відповідачу пені, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, склав 967,50 грн.

Відповідно з частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати нарахованого штрафу у розмірі 1500,00 грн. та пені у розмірі 967,50 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» (м. Бахчисарай, вул. Кримська, 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32468507) до доходу загального фонду Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31112106700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Сімферополя 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу 21081100 «Надходження по штрафам та санкціям, згідно Рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим від 29.12.2010 року за № 62/02-13/75) 1500,00 грн. штрафу, 967,50 грн. пені, всього 2467,50 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» (м. Бахчисарай, вул. Кримська, 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32468507) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» (м. Бахчисарай, вул. Кримська, 14, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32468507) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.