Рішення № 16118984, 25.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2011Справа №5002-24/1781-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримгазбуд", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Крилова, 141.

До відповідача Дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління № 5" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 25.

Про стягнення заборгованості у розмірі 373741,25 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №2 від 12.05.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулось відкрите акціонерне товариство "Кримгазбуд" із позовом до відповідача - дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління № 5" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд" стягнення заборгованості у розмірі 373741,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №52 від 02.11.2009 р. на виконання робіт по капітальному ремонту дороги, а саме не сплата вартості виконаних позивачем, як субпідрядником за вказаним договором, робіт на суму 373741,25 грн. Позивач зауважив, що факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який був підписаний представниками позивача і відповідача.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позивач заявою від 25.05.2011 р. повідомив суд про те, що 15.04.2011 р. в рахунок погашення наявної заборгованості відповідач перерахував на користь позивача 5000 грн. Також 19.05.2011 р. відповідачем було погашено заборгованість на суму 368741,25 грн. Таким чином наявна заборгованість на суму 373741,25 грн. відповідачем погашена у повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями. На підставі вказаного позивач просить суд стягнути з відповідача в свою користь сплачене державне мито у розмірі 3687 грн. і витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. на відповідний банківський рахунок.

Відповідач явку представниками в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

02.11.2009 р. між відповідачем по справі ( генеральний підрядник ) та позивачем ( субпідрядник ) був укладений договір № 4/29 №52 на виконання робіт по капітальному ремонту обїзної дороги навколо м. Сімферополь на ділянці Мирне Дубки км. 2+200 7 + 300 ( влаштування переходу і виноска газопроводів високого тиску ).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору підрядник доручає, а субпідрядник зобовязється виконувати власними і залученими силами в межах динамічної ціни і відповідно до затвердженої проектно кошторисної документації роботи по влаштуванню переходу газопроводів високого тиску діам. 400 і 500 мм. На ПК 27 + 66 і ПК 27 + 72 і виноски газопроводу високого тиску діам. 500 мм. На ПК 25 + 33 і ПК 25 + 90 при капітальному ремонті обїзної дороги навколо м. Сімферополь на ділянці Мирне Дубки км. 2+200 7 + 300 і здати обєкт в експлуатацію підряднику і замовнику у встановлені даним договором строки.

Відповідно до п. п. 2.2.1 вказаного договору підрядник зобовязався, зокрема, забезпечити фінансування виконуємих робіт відповідно до ст. 9 вказаного договору і плану фінансування їх замовником.

Відповідно до п. 9.3 вказаного договору підрядник здійснює проміжні платежі за фактично виконані роботи на підставі акту виконаних робіт форми КБ 2в і довідки про виконані роботи форми КБ -3, що підписані уповноваженими представниками підрядника і субпідрядника, на протязі 10 - банківських днів після їх підписання при умові отримання відповідних грошових коштів за ці роботи від замовника.

Акт виконаних робіт готує субпідрядник в трьох екземплярах і передає для підписання підряднику в строк не пізніше 25 ого числа поточного місяця. Уповноважений представник підрядника на протязі трьох робочих днів перевіряє наданий акт, підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт і надсилає субпідряднику один екземпляр акту приймання передачі виконаних робіт ( етапу робіт ) або мотивовану відмову від їх приймання.

Відповідно до п. 9.5 вказаного договору проміжні платежі за фактично виконані роботи здійснюються в межах 95% договірної ціни, а невиконані 5% перераховуються субпідряднику при остаточних розрахунках.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем було виконано роботи у виконання вищевказаного договору на загальну суму 1489094,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання передачі виконаних робіт за формами КБ-2в і КБ-3 за січень 2010 р. на суму 392 739,60 грн., за січень 2010 р. на суму 78 932,40 грн., за грудень 2010 р. на суму 250 795,20 грн ., за грудень 2010 р. на суму 271 924,80 грн., за грудень 2010 р. на суму 261,60 грн., за грудень 2010 р. на сумму 20 868,00 грн., за грудень 2010 р. на суму 766 627,20 грн.; за грудень 2010 р. на суму 8505,60 грн., за грудень 2010 р. на суму 261 984 грн., за грудень 2010 р. на суму 43 623,60 грн., які були підписані представниками обох сторін та завірені відповідними печатками ( а. с. 20 - 74 ).

Однак відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо сплати виконаних підрядних робіт, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 373741,25 грн.

Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків за 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р.. який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками ( а. с. 15 ).

Однак на момент розгляду справи позивачем було представлено докази добровільного погашення наявної заборгованості відповідачем у розмірі 373741,25 грн., у підтвердження чого представив завірені копії платіжних доручень №31 від 15.04.2011 р. на суму 5000,00 грн. та №724 від 19.05.2011 р. на суму 368741,25 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 28.04.2011 р., про що свідчить напис на першому листі позовної заяви та штамп вхідної кореспонденції ГС АР Крим.

Оскільки заборгованість у розмірі 5000 грн. була сплачена відповідачем 15.04.2011 р., тобто до звернення позивача до суду з вказаним позовом, то у задоволенні позовних вимог в даній частині необхідно відмовити, оскільки на момент звернення з вказаним позовом права позивача у даній частині порушені не були.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за виконані роботи у розмірі 368741,25 грн. грн. була сплачена після звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд вважає за необхідне провадження по справі у даній частині припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносно стягнення заборгованості у розмірі 368741,25 грн. грн. суд покладає на відповідача, оскільки заборгованість у даній частині була погашена після звернення позивача до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторонам, що повний текст рішення буде складено 26.05.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.05.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 5000 грн. відмовити.

2.Провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 368741,25 грн. припинити.

3.Стягнути з дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління № 5" відкритого акціонерного товариства "Південшляхбуд", АР Крим, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 25, ( ЄДРПОУ 03450583 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кримгазбуд", АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Крилова, 141, ( р/р 2600931504001 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 03335681 ) державне мито у розмірі 3687,41 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 232,84 грн.

Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.