Рішення № 16118974, 17.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
17.05.2011
Номер справи
1152-2011
Номер документу
16118974
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2011Справа №5002-6/1152-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

до Відділу закладів освіти Центральної районної ради, м. Сімферополь

про стягнення 358728, 80 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 325-Д від 22.04.2011р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до господарського суду АР Крим із позовної заявою до Відділу закладів освіти Центральної районної ради про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 195154,16 грн., втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 3547,83 грн., 3% річних в розмірі 5025,54 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 3284,49 грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію в розмірі 1462,49 грн., 3 % річних в розмірі 1,68 грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 4,35 грн., заборгованості за перевищення договірної величини споживання в розмірі 150248,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання за договором про постачання електричної енергії, у звязку з чим за ним склалась вказана заборгованість.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією. Причини своєї неявки суду не повідомив. На цій підставі у відповідності зі статтею 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2006р. між Публічним акціонерним товариством «Крименерго» (постачальник) та Відділу закладів освіти Центральної районної ради (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №707 (далі договір, а.с. 16-20).

Відповідно до умов договору постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору та додаткам до нього, які є його невідємними частинами.

Згідно п.5 додатку №4.2 до договору розрахунки за електроенергію здійснюється споживачем грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом користування постачальника електричної енергії. Дата оплати встановлюється до 16 числа кожного місяця (у відповідності з п. 7.8 Правил користування електричною енергією). За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника або дата внесення споживачем готівки в касу постачальника.

Відповідно до п.2 додатку №4.2 до договору розрахункова дата встановлюється 6 числа кожного місяця.

Крім того, згідно пункту 2.2.4 договору споживач зобовязався здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача відповідно з додатком №5 «Порядку розрахунків за перетоки реактивної електроенергії».

В додатку №5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії» узгоджені усі необхідні параметри для розрахунків, а саме, коефіцієнт обліку, а також необхідні параметри для розрахунків реактивної електроенергії.

Пунктом 18 даного додатку встановлено, що споживач повинен провести розрахунок за компенсацію перетікання реактивної електроенергії протягом 10 днів з дня отримання розрахункових документів.

Відповідачем оплата за спожиту електроенергію згідно виставленим позивачем рахункам здійснена частково, в результаті чого за ним склалась за період з 04.11.2009р. по 28.02.2010р. заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 195154,16 грн. та 1462,49 грн. заборгованість за компенсацію перетоків реактивної електричної енергії станом на 09.03.2011р.

Відповідно пункту 1.2 Правил користування електричною енергією (далі Правила) договірна величина споживання електричної енергії є узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електричної енергії на відповідний розрахунковий період.

Згідно пункту 5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік, споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії 9 додаток №1 «Обєми постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Пунктом 4.4 Правил споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом с заявою про коректування договірної величини споживання електричної енергії.

Заяви про коректування договірної величини спожитої електричної енергії від відповідача не поступало.

Відповідно пункту 4.2 Правил у разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Відповідно підпункту 2 пункту 10.2 Правил оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За період з квітня 2010р. по лютий 2011р. заборгованість за перевищення договірної величини споживання склала 150248,26 грн.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, пунктом 8 додатку №4.2 до договору сторони обумовили, що у випадку несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України від суми боргу, як діяла в період, за який здійснюється нарахування; 3% річних від простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електричну енергію повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно представленого розрахунку, три проценти річних від простроченої суми за спожиту активну енергію складуть 5025,54 грн., за спожиту реактивну енергію 1,68 грн.

З урахуванням встановленого індексу інфляції у період з листопада 2009р. по лютий 2011р., втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть 3547,83 грн.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6 статті 230 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Національним банком України за період нарахування пені з 15.10.2010р. по 28.02.2011р. встановлений розмір облікової ставки 7,75%.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку (а.с.28-32), пеня за прострочення зобовязання, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України за активну енергію складе 3284,49 грн., за реактивну енергію 4,35 грн.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються розрахунками та підлягають задоволенню.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про заміну сторони по справі Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «Крименерго» з посиланням на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що заміна сторони здійснюється у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства.

Відповідно Статуту ПАТ «Крименерго», Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Крименерго» без проведення реорганізації, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для здійснення заміни позивача.

Проте, оскільки зміна назви зареєстрована у встановленому законом порядку про що свідчить Статут ПАТ «Крименерго», державну реєстрацію якого проведено 19.04.2011р., номер запису 18821050029000374 та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 614357 від 19.04.2011р., позивача у даній справі слід іменувати Публічне акціонерне товариство «Крименерго».

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 17 травня 2011 року.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 23 травня 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу закладів освіти Центральної районної ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 22260188) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська,74/6, ідентифікаційний код юридичної особи 00131400, р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) 195154,16 грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 1462,49 грн. заборгованість за спожиту реактивну електроенергію, 5025,54 грн. три проценти річних за активну електроенергію, 1,68 грн. три проценти річних за реактивну електроенергію, 3547,83 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 3284,49 грн. пені за активну електроенергію, 4,35 грн. пені за реактивну електроенергію, 150248,26 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання, 3587,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримШкуро В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16118974 ?

Документ № 16118974 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 16118974 ?

Дата ухвалення - 17.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16118974 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16118974 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 16118974, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 16118974, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 16118974 відноситься до справи № 1152-2011

Це рішення відноситься до справи № 1152-2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 16118973
Наступний документ : 16118975