Рішення № 16118965, 24.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2011Справа №5002-8/1379-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин", м. Сімферополь

до - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Красногвардійський район, с. Миролюбівка

про розірвання договору оренди та стягнення 6817,68грн.

Суддя С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності від 22.02.11р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин" звернувся до господарського суду із позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд:

-розірвати договір оренди №39 від 18 лютого 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквамарин" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

-стягнути з відповідача заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин": суму заборгованості орендним платежам 3870,97грн; заборгованість по комунальним платежам 1313,21грн; штраф 1500,00грн; 3% річних 133,50грн.

24 травня 2011 року представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, просить суд:

-розірвати договір оренди №39 від 18 лютого 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквамарин" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

-стягнути з відповідача заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин": суму заборгованості орендним платежам 3870,97грн; заборгованість по комунальним платежам 1313,21грн; штраф 1500,00грн.

В судове засідання, 18 квітня 2011 року, 10 травня 2011 року та 24 травня 2011 року, відповідач не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, за адресою вказаною в довідці Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців №305717.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що судова кореспонденція, у разі ненадання сторонами іншої адреси, надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аквамарин" (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди № 39.

Згідно до Договору від 18 лютого 2010 року Орендодавець передає Орендарю у платне користування торгівельну площу у розмірі 14кв.м. секцію 02//03 розташовану за адресою: АДРЕСА_1, ДУ „Палас". Об'єкт оренди передається Відповідачу с метою торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до п.7.1. Договору від 18 лютого 2010 року - строк використання обєкту оренди визначається Сторонами з моменту передачі обєкту по акту приймання-передачі до 31 грудня 2010 року.

18 березня 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 прийняла об'єкт оренди згідно акту прийому-передачі.

Згідно до пунктів 5.2., 5.3 договору від 18 лютого 2010 року Орендар мав вносити:

- орендну плату, яка становила 1500,00 грн у місяць, до 25 числа кожного місяця;

- комунальні платежі, згідно показань лічильників, до 25 числа кожного місяця.

Як посилається позивач у своєму позові, Відповідач неодноразово порушував свої обов'язки по своєчасній сплаті орендних та комунальних платежів, передбачених п.п. 4.1.,5.2., 5.3. договору оренди приміщення №39 від 18 лютого 2010 року. У звязку із чим за останнім склалася заборгованість: за оренду приміщень 3870,97грн та за комунальні платежі в розмірі 1313,21грн.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквамарин" (Орендодавець) звернулося із листом від 16 березня 2011 року за №193 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо підписання акту звірок взаємних розрахунків та погашення заборгованості по договору оренди приміщення №39 від 18 лютого 2010 року.

Проте, до наступного часу Акт звірки не підписаний, сума заборгованості по договору оренди №39 від 18 лютого 2010 року не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не був доведений суду факт погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Аквамарин".

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми заборгованості за оренду приміщень 3870,97грн та суми по комунальним платежам в розмірі 1313,21грн, підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф за невиконання своїх обовязків по договору оренди №39 від 18 лютого 2010 року у розмірі 1500,00грн.

У відповідності до п.24.2. Договору оренди №39 від 18 лютого 2010 року - Орендар несе зобов'язання по сплаті штрафу у розмірі місячної орендної плати за відмову від виконання і / або затримки виконання будь-яких зобов'язань по даному договору після його підписання, коли такі порушення були допущені не менше 2-х разів.

Як встановлено судом, відповідач порушив свої зобов'язання по договору оренди №39 від 18 лютого 2010 року, а саме їм не сплачена сума оренди за наступні періоди: за червень 2010 року, за липень 2010 року, також не сплачені комунальні платежі за травень 2010 року, за червень 2010 року Таким чином, Відповідач має сплатити штраф Позивачу у розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як раніше було встановлено судоми, Орендар свої зобов'язання по перерахуванню орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість, яка станом на час розгляду справи у суді не погашена.

Враховуючи наведене, наявність зазначеної заборгованості по орендній платі є юридичним фактом, з яким наведенні вище норми матеріального права пов'язують виникнення у орендодавця права вимоги дострокового розірвання договору.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

24 травня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 26 травня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 07 листопада 2008 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквамарин» (юридична адреса: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки/Ж. Дерюгіної, 57В/2А; поштова адреса: 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька,12; р\р 26002000700006 в ПАТ Банк «ДЕМАРК», м. Сімферополь, ЄДРПОУ 32836776, МФО 353575) суму заборгованості по орендним платежам 3870,97грн; заборгованість по комунальним платежам 1313,21грн; штраф за невиконання зобовязань по договору оренди 1500,00грн; 187,00грн державного мита та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Розірвати договір оренди №39 від 18 лютого 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквамарин" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.