YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 16118937, 12.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

12.05.2011

Номер справи

857-2011

Номер документу

16118937

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2011Справа №5002-1/857-2011 за позовом Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

до відповідача Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського, (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 5/7),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Управління охорони здоровя Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тролейбусна, 23/24);

2.Міської клінічної лікарні № 6, (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 15);

3.Міської стоматологічної поліклініки, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 66);

4.7-ої міської клінічної лікарні, (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 30);

5.Першого міського дитячого клінічного обєднання, (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Семашко, 6);

6.Міського клінічного пологового будинку № 2, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького, 16);

7.Другої дитячої клінічної лікарні, (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жуковського, 23);

8.Другої міської клінічної лікарні соматичного профілю, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 72/2);

9.Міського клінічного пологового будинку № 1, (95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 8);

10.Другої міської поліклініки, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 3а);

11.Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

про звільнення незаконно зайнятих приміщень,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 17.12.2010р. № 24/01-55/2781,

від відповідача ОСОБА_2, головний бухгалтер, довіреність від 28.03.2011р. № 07/2-10; ОСОБА_3, представник, довіреність від 04.01.2011р. № 07/2-10-1,

від третіх осіб, на стороні відповідача:

1.ОСОБА_4, заступник начальника, довіреність від 01.11.2010р. № 1549/06-09,

2.не зявився, повідомлений належним чином,

3.не зявився, повідомлений належним чином,

4.не зявився, повідомлений належним чином,

5.не зявився, повідомлений належним чином,

6.не зявився, повідомлений належним чином,

7.ОСОБА_5, представник, довіреність від 28.03.2011р.;

8.не зявився, повідомлений належним чином,

9.ОСОБА_6, представник, довіреність від 21.03.2011р. № 304;

10.ОСОБА_7 представник, дов.№452/01-05 від 12.05.2011р.,

11.не зявився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського про звільнення незаконно зайнятих приміщень згідно схем зайнятих площ, що розташовані в комунальних закладах охорони здоровя м. Сімферополя, а саме:

1.Приміщення 7-ої міської клінічної лікарні, що зайняті кафедрами Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського:

-«Інфекційних хвороб і епідеміології» - 12 кабінетів лікарні загальною площею 138,5 кв.м.;

-«Неврології» - 13 кабінетів лікарні, загальною площею 252,2 кв.м.;

-«Загальної хірургії» - 11 кабінетів, загальною площею 230,4 кв.м.;

-«Внутрішніх хвороб» - 13 кабінетів лікарні, загальною площею 227,00 кв.м.;

-«Терапії і сімейної медицини» - 9 кабінетів лікарні, загальною площею 169,00 кв.м.;

-«МНС і анестезіології» - 2 кабінету, загальною площею 45,00 кв.м.;

2.Приміщення Міського клінічного пологового будинку № 2, що зайняті кафедрами Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського:

-«Акушерства і гінекології № 1» - 7 кабінетів, загальною площею 288,00 кв.м.;

-«Акушерства і гінекології № 2» - 3 кабінету, загальною площею 56,00 кв.м.;

-«Терапії з курсом фізіотерапії ФПО» - 1 учбовий кабінет, загальною площею 12,00 кв.м.;

-«Акушерства і гінекології і перінітології» - 8 кабінетів, загальною площею 148,00 кв.м.;

3.Приміщення Міської стоматологічної поліклініки, що зайняті кафедрами Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського:

-«Терапевтичної стоматології» - 8 кабінетів поліклініки, загальною площею 261,00 кв.м.;

-«Стоматології дитячого року» - 5 кабінетів, загальною площею 141,00 кв.м.;

-«Хірургічної стоматології» - 5 кабінетів поліклініки, загальною площею 125,2 кв.м.;

4.Приміщення Міської клінічної лікарні № 6, що зайняті кафедрами Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського:

-«Госпітальної терапії № 1» - 1 учбова кімната, загальною площею 38,4 кв.м.;

-«Хірургії» - 8 кабінетів, загальною площею 176,5 кв.м.;

-«Ортопедії і травматології» - 9 кабінетів, загальною площею 148,5 кв.м.;

-«Латинської анатомії» - 16 кабінетів, загальною площею 345,1 кв.м.;

5.Приміщення Другої дитячої клінічної лікарні, що зайняті кафедрою дитячих хвороб Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського, загальною площею 122,8 кв.м.;

6.Приміщення Першого міського дитячого клінічного обєднання, що зайняті кафедрою факультативного удосконалення лікарів післядипломної освіти Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського 5 кабінетів, загальною площею 75,5 кв.м.;

7.Приміщення Першого міського дитячого клінічного обєднання, що зайняті кафедрою факультативного удосконалення лікарів післядипломної освіти Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського 5 кабінетів, загальною площею 75,5 кв.м.;

8.Приміщення Міської клінічної лікарні № 6, що зайняті кафедрами «Факультативної педіатрії» Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського 3 кабінетів, загальною площею 41,1 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від укладення договорів оренди займаних приміщень, у звязку із чим є особою, яка без достатніх правових підстав користується спірними приміщеннями, чим порушує права Сімферопольської міської ради як власника таких приміщень.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву звернув увагу на Положення Міністерства охорони здоровя України «Про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоровя», яким чітко передбачено, що взаємовідносини між клініками та Університетом повинні бути врегульовані не договорами оренди, а договорами про спільну діяльність.

Треті особи вимоги позивача визнали у повному обсязі, у своїх письмових поясненнях на позов наголошують про безпідставне користування відповідачем приміщеннями, що належать до комунальної власності на знаходяться на праві оперативного управління закладів охорони здоровя.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є зобовязання Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгієвського звільнити незаконно зайняті приміщення, розташовані у комунальних закладах охорони здоровя м. Сімферополя.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу зобовязання університету звільнити спірні приміщення орган місцевого самоврядування посилається на їх використовування відповідачем без достатніх правових підстав та неодноразову відмову оформити орендні правовідносини.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід зясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради є власником будівель розташованих в м. Сімферополі по вул. Київська, 66; Жуковського,23/Луначарського,1; Чехова, 23; пр. Кірова,72/вул. Генерала Попова, 1; Гагаріна, 15; Лермонтова, 3а; Воровського, 8; 60 років Жовтня, 30; Семашка, 6; Долгоруковська (вул. Карла Лібкнехта), 31.

Будівлі за вищевказаними адресами знаходяться у оперативному управлінні закладів здоровя (третіх осіб у справі).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами по суті, відповідач у вищеназваних будівлях займає приміщення, які використовуються під клінічні кафедри університету.

Неодноразово на адресу відповідача закладами охорони здоровя направлялись листи про необхідність врегулювання між сторонами відносин щодо користування університетом приміщеннями лікарень шляхом підписання відповідних договорів оренди.

Відмова відповідача від встановлення між сторонами орендних правовідносин й стала підставою для звернення власника спірних приміщень до суду з відповідним позовом.

Так, відповідно до статуту відповідача, останній є Вищим медичним навчальним закладом четвертого рівня акредитації, (том 5, аркуш справи 88).

З метою поліпшення організації та якості спільної роботи органів охорони здоровя, вищих медичних закладів та закладів післядипломної освіти, а також регламентування їх взаємовідносин, Міністерством охорони здоровя видані накази від 14.09.1998р. №273 «Про надання статусу клінічних закладів лікувально-профілактичним закладам охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Одеської, Вінницької, Харківської, Київської, Донецької, Запорізької, Тернопільської, Полтавської, Львівської, Волинської, Чернівецької, Херсонської областей та м. Києва» та від 05.06.1997р. №174 «Про затвердження Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоровя».

Так, наказом Міністерства охорони здоровя України №273 від 14.09.1998р. затверджений перелік лікувально-профілактичних закладів, яким надається статус клінічних лікувально-профілактичних закладів, до складу якого увійшли й заклади здоровя м. Сімферополя (треті особи у справі).

В свою чергу, Положенням «Про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоровя» передбачено, що статус клінічного закладу надається наказом Міністра охорони здоров'я на підставі подання ректора (директора) вищого медичного закладу освіти (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) та органу охорони здоров'я, якому підпорядковується лікувально-профілактичний заклад, при наявності необхідних спеціалістів, достатнього рівня матеріально-технічної бази і необхідних приміщень та угоди між ректором (директором) вищого медичного закладу освіти III, IV рівнів акредитації (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту) і керівником лікувально-профілактичного закладу, яка встановлює форми взаємовідносин, права, обов'язки, відповідальність кожної із сторін.

Пунктом 1.5 Положення встановлено, що витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів на утримання відповідного вищого медичного закладу освіти III, IV рівнів акредитації (закладу післядипломної освіти, науково-дослідного інституту), а витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази, - за рахунок коштів лікувально-профілактичного закладу.

Аналіз змісту наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що форми взаємовідносин, права, обовязки, відповідальність як Вищого медичного закладу освіти так і лікувально-профілактичних закладів охорони здоровя повинні бути врегульовані відповідною угодою між ректором (директором) та керівником відповідних закладів.

Матеріали справи не містять будь-яких документів, які б свідчили про наявність станом на час розгляду справи укладених або діючих договорів про спільну діяльність між закладами охорони здоровя та університетом.

Більш того, відповідних доказів пропозиції (оферти) університету укласти передбачений Положенням договір про спільну діяльність із закладами охорони здоровя, також матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Статтями 4-2 та 4-3 ГПК України закріплені принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та здійснення судочинства на засадах змагальності. Аналогічні положення про принцип рівності закріплені в статті 129 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про судоустрій України і статус суддів».

Принцип рівності перед законом і судом означає рівність субєктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу. З принципу рівності перед законом і судом випливає, що правосуддя здійснюється незалежно від правового статусу учасників процесу, їхнього майнового стану, форми власності й інших критеріїв; процесуальне становище учасників судочинства визначається тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим; процесуальний порядок вирішення справ визначається процесуальною формою. Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторін, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обовязку збирання доказів. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 4-3 ГПК України сторони та інші особи учасники процесу обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими господарському суду доказами. Саме у цьому полягає активність сторін та інших учасників процесу в змагальності. Причому ризик настання наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, збирання судом будь-яких доказів в обґрунтування правомірності заперечень відповідача є фактично перекладанням обовязку сторони на суд, що суперечить принципам рівності та змагальності.

Як вже зазначалось, відповідачем не представлені суду жодні докази наявності договорів про спільну діяльність, укладених між закладами охорони здоровя та університетом, обовязковість яких чітко передбачено діючим законодавством, що свідчить про обґрунтованість тверджень власника спірних приміщень щодо необхідності захисту його інтересів та охоронюваних законом прав.

Так, у розумінні діючого законодавства правом власності визнається право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Конституція України, як Основний закон держави у статті 41, також регламентує непорушність права власності.

Положення щодо захисту права власності врегульовані главою 29 ЦК України.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз змісту наведеної норми дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає право власника на користування належним йому майном, якщо існує перешкоджання іншою особою у реалізації ним відповідних повноважень власника.

Відсутність між сторонами у справі правовідносин, регламентованих Положенням «Про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоровя» як наслідок свідчить про безпідставність користування відповідачем спірними приміщеннями, що в свою чергу тягне задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. судом відносяться на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Кримський державний медичний університет ім. С.І. Георгієвського, (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 5/7, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 01896719) звільнити незаконно зайняті приміщення, що належать Територіальній громаді в особі Сімферопольської міської ради, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 04055630) згідно схем зайнятих площ, що розташовані в комунальних закладах охорони здоровя м. Сімферополя, а саме: