Постанова № 16118527, 31.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-264/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.В. Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Гром Л.М.;

суддів Бєлової Л.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі судового засідання: Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»та Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»до Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське борошно», звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання протиправними податкових повідомлень рішень від 19.01.2010 р. за №0000032301/0 та №0000042301/0.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське борошно», та державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське борошно», просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі Черкаської області просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі Черкаської області на підставі направлення від 11.12.2009 р. № 69 згідно із п.7 частини 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до наказу ДПІ у Чорнобаївському районі від 11/12/09 №132 проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008 р по 30.06.2008 р. при здійсненні операцій з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум».

ТОВ «Українське борошно»зареєстроване 10.06.2002 р. Чорнобаївською районною державною адміністрацією, взято на податковий облік 11.06.2002 р. за №120 ДПІ у Чорнобаївському районі.

Як вбачається з акту перевірки, аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Українське борошно»не проводився. Також, у звязку з тим, що перевірялися лише господарські операції ТОВ «Українське борошно»з ТОВ «ФСБ «Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум», перевірка вимог іншого податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. не проводилася та не досліджувалися на предмет формування цих показників.

За висновком акту перевірки встановлені порушення: 1). Пп.5.3.9 п.5.3. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», від 28.12.94 № 334/94-ВР, ст..1, п.9.1., 9.2. ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-ХІУ, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р. всього на суму 769871 грн., в том числі за 1 квартал 2008 р. в сумі 161432 грн. та за 2 квартал 2008 р. в сумі 608339. 2) п.п 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6 п. 7.2., пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1.п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 № 996-ХІУ в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з01.01.08 по 31.12.08 всього у сумі 615895 грн. в тому числі за березень в сумі 129146 грн. за квітень в сумі 163833 грн. за травень в сумі 80833 грн. за червень в сумі 242083 грн.

За наслідками даної перевірки на підставі висновків акту винесено повідомлення рішення про визначення ТОВ «Українське борошно» суми податкового зобовязання за платежем - податок на прибуток 1154807 грн. (за основним платежем-769871 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 384936 грн.)від 19.01.2010 р.№0000032301/0 та повідомлення-рішення про визначення ТОВ «Українське борошно»суми податкового зобовязання за платежем - податок на додану вартість -923843 грн. (за основним платежем - 615895 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 307948 грн.) від 19.01.2010 р. №0000042301/0.

Як встановлено судом першої інстанції, під час перевірки було ревізорами оглянуті документи та в акті зазначено, що перевіркою не може бути прийняті до уваги первинні документи виписані від імені ТОВ «ФСБ Позитив»та ПП «Укрголд-Платінум»в розмірі 3079487 грн. у том числі за 1 квартал 2008 р. в сумі 645731 грн. та півріччя 2008 р. в сумі 2433756 грн.

Зокрема, ПП «Укролд-Платінум»(код 34983573, платник податків в м. Дніпропетровськ) згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.12.2009 року стан юридичної особи ПП «Укрголд-Платінум»є таким, що визначено як «припинено», керівник юридичної особи ОСОБА_3

Що до ТОВ «ФСБ «Позитив»(код 34927330, платник податків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.12.2009 року стан юридичної особи ТОВ «ФСБ «Позитив» є таким, що визначено як «припинено», керівник юридичної особи ОСОБА_4

Згідно бази даних ДПА України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ФСБ «Позитив»було скасовано 17.09.2009 року. Підприємство знято з обліку в органах ДПС 10.10.2009 р. за №50/485. Державну реєстрацію скасовано 19.09.2009 року за №10741170005023215.

Відповідно до витягу серії АГ №084766 та довідки серії АГ №084775 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватне підприємство «Укрголд-Платінум», ідентифікаційний код 34983573, зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, дата державної реєстрації 27.02.2007 року, стан юридичної особи «припинено», дата державної реєстрації припинення юридичної особи 18.09.2008 року, керівник юридичної особи ОСОБА_3 серед видів діяльності підприємства, зокрема, зазначений код 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та кормами тварин.

05.03.2008 року між ТОВ «Українське борошно»(Покупець) та ПП «Укрголд-Платінум»(Продавець) укладено договір купівлі-продажу №05/03-с. Предметом даного договору був товар соя урожаю 2007 року у кількості 220 тон, відповідно до якого Продавець зобовязується передати у власність Покупця визначений цим договором товар.

Умови поставки по даному договору EXW франко-елеватор Продавця, згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс 2000».

Вказаний договір підписаний від імені ТОВ «Українське борошно» - директором Скляр В.В., від імені ПП «Укрголд-Платінум»- директором ОСОБА_3

06.03.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ПП «Укрголд-Платінум»підписана видаткова накладна №0306/02, відповідно до якої постачальник - ПП «Укрголд-Платінум»відвантажило, а одержувач - ТОВ «Українське борошно»прийняло сою у кількості 215244 кг на загальну суму 774878,40грн.

06.03.2008 року керівник ПП «Укрголд-Платінум»виписав податкову накладну №306002 на сою, кількість 215240 кг., загальна сума з ПДВ 774878,40 грн., податок на додану вартість в сумі 129146,40 грн.

Відповідно витягу №49 серії АА №002602 з Реєстру складських документів на зерно від 22.02.2010 року, який видано державним підприємством «Держреєстри України»на запит ТОВ «Українське борошно»соя у кількості 215244 кг. зберігалась на складі ТОВ «Полтавапромсервіс»до 30.04.2008 року згідно складської квитанції на зерно серії АС №892936, поточний номер у реєстрі зернового складу - 591, дата видачі 06.03.2008 року, власник складського документу - ТОВ «Українське борошно».

В матеріалах справи знаходиться копія складської квитанції на зерно №591 серії АС №892936 від 06.03.2008 року та на підставі наявних в матеріалах доказах суд першої інстанції обґрунтовано визначив дану складську квитанцію, як доказ по справі. Форма бланку складської квитанції визначається порядком випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2003 р. № 510 «Про забезпечення сертифікації зернових складів на відповідність послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, запровадження складських документів на зерно».

Згідно інформації складської квитанції на зерно №591 серії АС №892936 від 06.03.2008 судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що відповідно до даного документу зерновий склад ТОВ «Полтавапромсервіс»прийняв на зберігання від ТОВ «Українське борошно»сою загальною вагою 215244 кг, зерновий склад зобовязується зберігати зерно в строк до 30.04.2008 року, в графі «примітка»зазначено попередній власник підприємство ПП «Укрголд-Платінум».

Умова поставки по договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року франко-елеватор Продавця, згідно інтерпретації міжнародних правил «Інкотермс 2000».

Франко-склад продавця це базіс поставки, який передбачає перехід прав власності на товари або продукцію від продавця до покупця безпосередньо на складі продавця. Покупець несе всі ризики, які повязані з транспортуванням та оплачує тарифи транспортування перевізнику. Як встановлено судом першої інстанції підприємство придбало сою у ПП «Укрголд-Платінум» безпосередньо на зерновому складі, а тому будь-які транспортні витрати у звязку з придбанням даного товару ТОВ «Українське борошно»не здійснювало.

Судом встановлено, що ТОВ «Українське борошно»розрахувалось з ПП «Укрголд-Платінум»за товар по договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року в повному обсязі. Вказаний факт підтверджується банківськими виписками наданими ТОВ «Українське борошно»з банківського рахунку 260082174 ВАТ «Кредитпромбанк»від 06.03.2008 року на суму 601400 грн., 170600 грн., 2878 грн.

У подальшому підприємство продало сою у кількості 215244 кг фізичній особі підприємцю , що підтверджується «Полтавапромсервіс», довіреність серії ЯОИ №868580 від 09.04.2008 року та банківські виписки з власного рахунку у ПАТ «Кредитпромбанк»за період з 09.04.2008 року по 20.04.2008 року на загальну суму 682000 грн.

Податкова накладна №306002 від 06.03.2008 року відповідає вимогам наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(редакція від 02.08.2001року), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за №233/2037, а також те, що договір купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року був укладений у період коли ПП «Укрголд-Платінум»було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Щодо тверджень про нікчемність угоди між позивачем та ПП «Укрголд-Платінум»суд першої інстанції вірно зазначає, що зміст зазначеної угоди не суперечить актам цивільного законодавства. Відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обовязків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного обєкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

З огляду на вищевикладене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстав для віднесення договору купівлі-продажу №05/03-с від 05.03.2008 року, укладеного між ТОВ «Українське борошно» та ПП «Укрголд-Платінум»до нікчемних угод, як таких, що завідомо суперечать інтересам держави не встановлено, а тому висновок суду першої інстанції про правомірним віднесення до складу валових витрат ТОВ «Українське борошно»суми у розмірі 645732 грн. та до складу податкового кредиту ТОВ «Українське борошно»- податку на додану вартість суми у розмірі 129146,40 грн. є обґрунтованим.

Відповідно до витягу серії АГ №084768 та довідки серії АГ №084779 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «ФСБ «Позитив», ідентифікаційний код 34927330, зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата державної реєстрації 12.02.2007 року, стан юридичної особи «припинено», дата державної реєстрації припинення юридичної особи 19.11.2009 року, керівник юридичної особи ОСОБА_4, серед видів діяльності підприємства зокрема зазначений код 45.21.1-будівництво будівель.

14.01.2008 року між ТОВ «Українське борошно»(Замовник) та ТОВ «ФСБ «Позитив»(Виконавець) укладено договір №4/2. Предметом даного договору проведення будівельних робіт, а саме заміна шиферного даху на будівлі на будівлі борошномельного комплексу металічним листом та кладка шліфувальної підлоги з мармурової крошки, загальна вартість виконаних робіт складає 983000,00 грн.

14.01.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №1 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи - заміна шиферного даху на будівлі борошномельного комплексу металічним листом та кладка шліфувальної підлоги. Загальна вартість робіт складає 983000,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи налагодження каналізації та бункера технічної води; установлення фундаменту під металічні ємкості зберігання зерна; виготовлення ємкостей для зберігання зерна обємом 20 м.; установка шнеків до ємкості. Загальна вартість робіт складає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»укладено додаткову угоду №2 до договору №4/2 від 14.01.2008 року, відповідно до якої виконавець виконує наступні роботи установлення несучих колон стелі; виготовлення фундаментів під вальцеві верстати на дільниці №1 с. Скородистик та дільниці №2 с. Сулимівка; установлення вальцевих верстатів; виготовлення фундаменту під вібросита в кількості двох штук на дільниці №1 с. Скородистик та дільниці №2 с. Сулимівка з подальшим установленням вібросит; демонтаж сілосів від стойки зерна, монтаж нових сілосів із збільшенням ємкості до 1.5 куб.м і установлювання нових на дільниці №1 - 7шт., на дільниці №2 6шт.; виготовлення металевих ємкостей 16 куб.м для змішування зерна на дільниці №2; заміна норій подачі зерна на дільниці №1 2шт., дільниці №2 3шт. з подальшим налагодженням. Загальна вартість робіт складає 1452507,00 грн.

16.04.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №1 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №1 від 14.01.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 983000,00 грн.

15.05.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №2 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №2 від 15.05.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 485000,00 грн.

07.06.2008 року між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»підписано акт №3 здачі-приймання робіт (надання послуг), перелік виконаних робіт відповідає роботам, які зазначені в додатковій угоді №3 від 07.06.2008 року до договору №4/2. Загальна вартість виконаних робіт складає 1452507,00 грн.

Вищевказані документи (договір №4/2, Додаткові угоди №1, №2, №3, акти виконаних робіт №1, №2, №3) підписані від імені ТОВ «Українське борошно»директором Скляр В.В., від імені ТОВ «ФСБ «Позитив»директором Щербиною О.К.

16.04.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1060 на загальну суму з ПДВ - 983000,00 грн., податок на додану вартість 163833,33 грн.

15.05.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1051 на загальну суму з ПДВ - 485000,00 грн., податок на додану вартість 80833,33 грн.

07.06.2008 року ТОВ «ФСБ «Позитив»виписано податкову накладну №1332 на загальну суму з ПДВ - 1452507,00 грн., податок на додану вартість 242083,33 грн.

Аналізуючи вказану господарську операцію між ТОВ «Українське борошно»та ТОВ «ФСБ «Позитив»судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції допитав в якості свідка ОСОБА_4, який зазначив, що будь-яких документів і печатки ТОВ «ФСБ «Позитив»у нього ніколи не було і ним не підписувались документи податкової звітності та угоди він ні с ким не укладав. Крім того, останній у своїх пояснення зазначив, що він мешканець м. Житомир та на початку 2007 р. був в м. Києві з метою працевлаштування гр. ОСОБА_7 віддавав свій паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку, останній повернув йому документи десь через три місяця. Через деякий час він був запрошений працівником податкової міліції Житомирської ОДПІ, який йому повідомив, що на його імя зареєстровано ТОВ «ФСБ «Позитив», де він є засновником, директором та головним бухгалтером, але цих обставин він не має ніякого відношення.

Позивач , підтримуючи доводи апеляції , зазначив , що під час укладання угод з ТОВ «ФСБ «Позитив»вони впевнились щодо існування даної фірми згідно перевірки даних за реєстром. Сумніві щодо існування даної фірми у нього не виникло. Крім того, роботи по виконанню умов договору по обєктам виконувались і всі збудовані, переобладнані обєкти в наявності. На підтвердження виконання робіт та їх прийому складались акти виконаних робіт. Акти складались за визначеною сторонами формою, оскільки проплата за виконання робіт проводилась не з бюджетних коштів, а за власні кошти підприємства і не потребують обовязкової форми КБ-2. Крім того, позивач у своїх доводах звернув увагу, що під час прийняття виконання робіт по будуванню башти, виникли сумніви до якості конструкції і було припинено оплату.

Представником відповідача доводів щодо неправомірності дій позивача не надано. Зокрема, не надано доказів того, що обєкти по обладнанню та будуванню, що зазначались за вказаними угодами не існують в наявності. Тобто фактично за умовами угод проведені відповідні роботи та за них позивачем як стороною угоди проведена проплата власних коштів.

Єдиним доводом представника відповідача є невідповідність укладених угод та податкових накладних, оскільки вони підписані не уповноваженою особою, невстановленою особою.

З даними доводами погодився суд першої інстанції, що судова колегія вважає безпідставним, оскільки суд першої інстанції не зазначив та не встановив, які дії позивач зобовязаний вчинити, але не вчинив, та діяв в супереч норм законодавства з метою укладання нікчемних угод, які суперечать інтересам держави.

Крім того, дані обставини суперечливо визначені і в матеріалах перевірки господарської діяльності позивача. Зокрема, не приймаючи первинні документи ревізори підтверджують факт виконання робіт зазначаючи в акті, що надані на перевірку документи підтверджують факт проведення часткової оплати ТОВ «Українське борошно»- ТОВ «ФСБ «Позитив»- виписка банку №69 від 03.06.2008 р. Кредиторська заборгованість станом на 31.12.08 р. становить 963000 грн.

За змістом пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту. На момент укладення договору контрагент позивача був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мав свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ і ТОВ «Українське борошно»не може нести відповідальність за несплату податків останнім. Відповідач не заперечує сплату позивачем ПДВ, проте оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ДПІ фактично зобовязує ТОВ «Українське борошно»вдруге сплатити цей податок. Невиконання контрагентом свого зобовязання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки лише для цієї особи.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності (п. 71 рішення Європейського Суду). В цьому ж рішенні Європейського Суду з прав людини зазначає, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідної суми до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника, могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Таким чином, право компанії-заявника на нарахування податкового кредиту прирівнюється щонайменше до «правомірного очікування»того, що їй буде надана можливість реалізувати своє право власності (в рішенні право податкового кредиту прирівнюється до власності).

Суд першої інстанції ретельно дослідив надані документи та обґрунтовано прийшов до висновку що обставини які наведені в акті перевірки від 18.01.2010 року №7/2301/32023045 про те, що ТОВ «Українське борошно» віднесло до складу валових витрат витрати на будівельні роботи, виконані ТОВ «ФСБ»Позитив»у сумі 2433756 грн. (819166 грн. + 404167 грн. + 1210423 грн.) спростовується наданими суду звітною декларацією з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008 року №12562 від 08.08.2008р., уточнюючим розрахунком податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 13049 від 18.08.2008р., поясненнями до декларації за 2-й квартал 2008 року, податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2008 року, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних № 4, №5, № 6.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що суд першої інстанції обґрунтовуючи судове рішення в мотивувальній частині навів доводи відповідно до оскаржуваних повідомлень рішень-№0000042301/0 від 19.01.2010 року, №0000032301/0 від 19.01.2010 року, але в резолютивній частині помилково вказав про визнання та скасування повідомлень-рішень №0000042301/01 від 19.01.2010 року, №0000032301/01 від 19.01.2010року, та з огляду доказів по справі та обставин наведених у постанові дає підстави для висновку про технічну помилку у виготовлені рішення суду та може бути виправлена рішенням судової колегії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»- задовольнити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно»задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.01.2010 року за №0000032301/0 та №0000042301/0 державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки , визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 03.06.2011 року.