Ухвала суду № 16117065, 26.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року справа №2а/0570/96/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві Барбаш Л.О.,

з участю представника позивача Антонова В.В.,

представника відповідача Недашковського В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/96/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м.Димитрові до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 482694,46 грн. на користь держави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року задоволений позов Державної податкової інспекції у м.Димитрові до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 482694,46 грн. на користь держави: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» заборгованість в сумі 482694,46 грн. на користь держави, у т.ч. з податку на додану вартість 107119,00 грн. на р/р 31115029700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з податку на прибуток 34069,10 грн. на р/р 31113009700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з податку з власників транспортних засобів 204,70 грн. на р/р 33216807700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з земельного податку 1689,58 грн. на р/р 33213811700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; з орендної плати за земельні ділянки 9957,08 грн. на р/р 33212812700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; пені 329655,00 грн. на р/р 31114105700034, отримувач: ВДК у м. Димитрові, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі через неповне зясування судом першої інстанції обставин у справі та допущення порушення норм матеріального права. Зазначив, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за їх касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі № 2а-20946/09/0570, тому неправомірна відмова суду першої інстанції щодо зупинення розгляду цієї справи.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, вважає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. у справі № 2а-20946/09/0570 повністю були задоволені позовні вимоги ТОВ «Вуглебудсервіс» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.11.2009р. № 0000342342/0 та № 0000352342/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009р. № 0000042240 ДПІ у м. Димитрові. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.03.2010р., постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволені частково в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000342342/0 на суму 12101,50 грн. Відповідач не погодився з висновками суду апеляційної інстанції, у звязку з чим оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. За касаційною скаргою відповідача ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010р. відкрито касаційне провадження. Оскільки відповідач вважає, що штрафні санкції наведеними рішеннями до нього застосовані незаконно, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача вважав доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, вважав судове рішення першої інстанції ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» зареєстроване як юридична особа 11.07.1995р., включене до ЄДРПОУ за номером 23344334 (арк справи 14, 15), перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Димитрові з 11.07.1995р. (арк. справи 37).

Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної на 2010 рік № 9000022903 від 21.01.2010р., якою самостійно визначено податкове зобовязання з орендної плати в сумі 23898,02 грн. (арк. справи 16).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеною податковою декларацією утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 9957,08 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 51 54).

Відповідачем до податкового органу був поданий розрахунок земельного податку на 2010 рік № 9000022904 від 20.01.2010р., яким самостійно визначено податкове зобовязання з земельного податку в сумі 4058,61 грн. (арк. справи 17).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним розрахунком утворилася заборгованість з земельного податку у розмірі 1689,58 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 49).

Відповідачем до податкового органу був поданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік № 9000264418 від 20.01.2010р., яким самостійно визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 825,00 грн. (арк. справи 18).

Внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за наведеним розрахунком утворилася заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 204,70 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 47).

Позивачем здійснена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2009р., наслідки якої викладені в акті № 369/23-11-1-23344334 від 12.11.2009р. (арк. справи 29 - 31).

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000352342/0 (арк. справи 20), яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на додану вартість на суму 107119,00 грн.

Внаслідок несплати суми податкових зобовязань за наведеними податковим повідомленням-рішенням утворилася заборгованість з податку на додану вартість в сумі 107119,00 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки (арк. справи 41, 42).

Судом першої інстанції встановлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. по справі 2а-20946/09/0570 позовні вимоги задоволені, податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000352342/0 визнано недійсним. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2010р. в задоволенні позовних про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000352342/0 також відмовлено (арк. справи 65 79).

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2010р. була оскаржена відповідачем у касаційному поряду. Проте касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України була повернута відповідачу у звязку із пропущенням строків на касаційне оскарження (арк. справи 92, 93).

Також на підставі висновків вищенаведеного акту перевірки податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000342342/0 (арк. справи 21), яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: податок на прибуток на суму 57 928,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення також було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Вищенаведеною постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. по справі 2а-20946/09/0570 позовні вимоги задоволені, податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000342342/0 визнано недійсним. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2010р. податкове повідомлення-рішення від 19.11.2009р. № 0000342342/0 визнано недійсним часткового на суму 12101,50 грн. (арк. справи 65 79).

Тобто, залишок податкового зобовязання з податку на прибуток, який нарахований наведеним податковим повідомленням-рішенням складає 45826,50 грн. Позивачем заявлено до стягнення за цим податковим повідомленням-рішенням 34069,10 грн., так як внаслідок несплати суми податкових зобовязань за наведеними податковим повідомленням-рішенням утворилася заборгованість з податку на прибуток в сумі 34069,10 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки (арк. справи 38 40).

З урахуванням порушень, встановлених вищенаведеним актом перевірки № 369/23-11-1-23344334 від 12.11.2009р., позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009р. № 0000042240 на суму 329655,00 грн. (арк. справи 22).

За наслідками судового оскарження постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010р. по справі 2а-20946/09/0570 позовні вимоги задоволені, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009р. № 0000042240 визнано недійсним. За результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2010р. в задоволенні позовних щодо визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009р. № 0000042240 відмовлено.

Внаслідок несплати штрафних санкцій за наведеними рішенням утворилася заборгованість в сумі 329655,00 грн., яка підтверджується зворотнім боком облікової картки (арк. справи 43, 44).

Відповідачу податковим органом була сформовані відповідачу перша податкова вимога від 06.08.2010р. № 1/20 та друга податкова вимога від 06.09.2010р. № 2/216 (арк. справи 13).

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, знайшли своє повне підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Відповідачем в апеляційній скарзі не оскаржуються жодна з обставин, встановлених судом першої інстанції. Апеляційна скарга побудована тільки на необхідності зупинення провадження у справі до касаційного перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі № 2а-20946/09/0570.

Судом апеляційної інстанції ухвалою від 26 травня 2011 року відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Виходячи зі змісту підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181, податкові зобовязання, визначені податковим вважаються узгодженим податковим боргом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, вищевказані рішення суду є такими, що набрали законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наслідки судового оскарження податкових повідомлень рішень від 19.11.2009р. № 0000342342/0, № 0000352342/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009р. № 0000042240 є підтвердженням того, що податкові зобовязання та штрафні санкції визначені податковим органом у відповідності до норм чинного законодавства.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була сформовані відповідачу перша податкова вимога від 06.08.2010р. № 1/20 та друга податкова вимога від 06.09.2010р. № 2/216 (арк. справи 13).

Відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційний перегляд здійснений в межах заявленої апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена в повному обсязі 31 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Димитрові до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглебудсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 482694,46 грн. на користь держави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова