Постанова № 16114446, 22.07.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р.справа № 5/464/08-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. ,Кожана М.П.,

при секретарі судового засідання:Карамяні С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2008 року по справі №5/464/08-АП,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання частково протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.02.2008 року №0000090802/0.,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково протиправним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі від 05.02.2008 року №0000090802/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 431119,50грн., у тому числі за основним платежем 287413грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 143706,50грн.

Позивач посилається на те, що за умовами договору про переведення боргу, укладенного позивачем з ВАТ "Запоріжтрансформатор", позивач повинен був здійснити розрахунки в порядку регресу. Тобто умови договору не містять "визначеного строку користування поворотною фінансовою допомогою" в кон тексті пп.1.22.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач зазначає, що вимогами Цивільного кодексу України, які регламентують переведення боргу, не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій при розрахунках між кредитором, первісним боржником та новим боржником, як, наприклад, при здійсненні розрахунків за договорами поруки, правова суть яких є дуже схожою з договорами про переведення боргу. На думку позивача, чинне законодавство України не містить чітких норм, що регламентують оподаткування, зокрема, податком на прибуток підприємств, операцій за договорами про переведення боргу. Позивач стверджує, що здійснення операцій (розрахунків) за договорами про переведення боргу не підпадають під визначення "поворотна фінансова допомога", у зв'язку з чим неправомірним є висновок відповідача про порушення позивачем вимог пп.4.1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств'" щодо заниження останнім валових доходів на суму 1129938грн. як суми безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомо ги.

Постановою від 21.11.2008 року господарський суд Запорізької області задовольнив адміністративний позов, визнавши нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі від 05.02.2008р. №0000090802/0 в частині суми 423727,50грн., у тому числі основного платіжу 282485грн. та 141242,50грн. штрафних санкцій. При цьому, суд посилався на норми ст.ст. 509, 513, 520, 521, 522, 523 Цивільного кодексу України, пп.1.22.2 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибу тку підприємств", зазначивши, що для поворотної фінансової допомоги передбачено така визначальна умова, як передача коштів платнику податків у користування, однак умовами договорів про переведення боргу, укладених позивачем, не передбачено безпосередню передачу ВАТ "Запорізький кабельний завод" коштів у користування від ВАТ "Запоріжтрансформатор". В простпанові зазначено, що факт неповернення всієї суми заборгованості за договорами про переведення боргу позивачем не заперечується, однак такі кошти не підпадають під визначення поворот ної фінансової допомоги відповідно до вимог пп.1.22.2 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції невірного застосовані норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що матеріали справи не спростовують того, що надані підприємству грошові кошти є поворотною грошовою допомогою і на дану поворотну грошову допомогу повинні нараховуватись умовні проценти згідно з пп.1.22.1 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає судове рішення законним та обгрунтованим, просить суд залишити постанову без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріалами справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі була проведена виїзна планова перевірка Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2007р. За результатами перевірки складено акт від 24.01.2008р. №11/08-02/05755625, в якому зазначається, що в порушення пп.4-1.6 п.4.1 ст.4, пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем не вклю чено до складу валових доходів суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, в резуль таті чого занижено скоригований валовий дохід з 01.07.2005 року по 30.09.2007 року на загальну суму 1129938грн.

Спірне питання повязано з наступними обставинами:

Позивачем як позичальником було укладено кредитні договори з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Банк) в особі Філії "Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку":

- кредитний договір №47-04к від 03 серпня 2004 року, за яким предмет договору - Банк надає Позичальнику кредит у сумі 1081830,24грн. на умовах повернення до 04 серпня 2004 року (п. 2.2 Договору). Кредит надано на придбання цінних паперів. Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом одного дня з моменту укладання договору в межах сум, визначених п.2.1 цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосеред ньо з позичкового рахунку №20622302157272, відкритого Банком в філії „Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку", код Банку 313355, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту (п.3.1 Договору).

При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного що денного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальни ком, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 18 (Вісімнадцять) відсотків річних (п.3.2 Договору). Цей договір діє до повного повернення Пози чальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за ко ристування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобо в'язань, прийнятих ним на себе згідно з цим Договором (п.6.5 Договору).

- кредитний договір №49-04к від 09 серпня 2004 року на суму 1749264,08 рос.руб. Кредит надається на вироб ничі потреби - попередня оплата за мідну катанку на умовах остаточного по вернення кредиту - до 10 серпня 2004 року (п.2.2 Договору). Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом одного дня з моменту укладання договору в межах сум, визначених п.2.1 цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосеред ньо з позичкового рахунку №20502303157272/643, відкритого Банком в філії „Запорі зьке Центральне відділення Промінвестбанку", код Банку 313355, на рахунки контраге нтів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту (п.3.1 Договору).

Відсотки за користування даним кредитом нараховуються Банком на суму фактичного що денного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальни ком, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 15 (П'ятнадцять) від сотків річних (п.3.2 Договору).

- кредитний договір №46-04к від 29 липня 2004 рок на суму 5400000,00грн. з визначеноб датою остаточного повернення кредиту до 30 липня 2004 року (п. 2.2 Договору). Кредит надається на придбання цінних паперів шляхом оплати протягом одного дня з моменту укладання договору в межах сум, визначених п.2.1. цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосеред ньо з позичкового рахунку №20623301157272, відкритого Банком в філії „Запорізьке Центральне відділення Промінвестбанку", код Банку 313355, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту (п.3.1 Договору).

Відсотки за користування цим кредитом нараховуються Банком на суму фактичного що денного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальни ком, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 18 (Вісімнадцять) відсотків річних (п.3.2 Договору).

Вподальшому між ВАТ „Запорізький кабельний завод" (Первісний боржник), ВАТ "Запоріжтрансформатор" (Новий боржник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Кредитор) було укладено договори про переведення боргу: №157-04і від 04.08.2004р. на суму 1081830,24грн.; №151і-04 від 30.07.2004р. на суму 5400000грн.: №162-04і від 10.08.2004р. на суму 1749264,08грн.

Зокрема, договір про переведення боргу №157-04і від 04 серпня 2004 року, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить борг за кредитним договором №47-04к від 03 серпня 2004 року, укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на се бе зобов'язання за названим у тому пункті договором, далі - Основний договір (п. 1.1 ст. 1 Договору). Ціна договору складає 1081830,24грн. (п.2.1 ст.2 Договору). Зазначену у п.2.1 цього договору суму Новий боржник зобов'язаний сплатити Кредитору на умовах та в строки, передбачені цим договором (п.2.2 ст.2 Договору). Зазначену у п.2.1 цього договору суму Первісний боржник зобов'язаний сплатити Новому боржнику на умовах та в строки, передбачені цим договором (п.2.3 ст.2 Договору). Порядок виконання зобов'язань: Новий боржник зобов'язаний сплатити Кредитору суму, зазначену у п.2.1 цього договору, на протязі одного банківського дня з моменту набрання чинності цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на раху нок, вказаний в Основному договорі (п.3.1 ст.3 Договору). З моменту виконання Но вим боржником зобов'язання по сплаті Кредитору суми, зазначеної у п.2.1, у Нового боржника виникає право вимоги до Первісного боржника в сумі, зазначеній у п.2.1 цього Договору. Первісний боржник зобов'язаний сплатити цю суму Новому боржнику протягом 10 банківських днів із дня отримання письмової вимоги Нового боржника шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок (п.3.4 ст.3 Догово ру). Новий боржник зобов'язується виконати зобов'язання Первісного боржника перед Кредитором на умовах цього та Основного договору (п.4.1 ст.4 Договору). В зв'язку із складеним фінансовим становищем за згодою сторін у оговорах дію договорів було продовжено до 31 грудня 2007 року.

З матеріалів перевірки вбачається, що отримані від ВАТ "Запоріжтрансформатор" суми поворотної фінансової допомоги пзивач відображає у бухгалтерському обліку по рахунку 68-500 „Розрахунки з ін шими кредиторами". Кредитове сальдо по контрагенту ВАТ "Запоріжтрансформатор" по рахунку 68-500 „Розрахунки з іншими кредиторами", що свідчить про наявність заборгованості, стано віть: станом на 01.07.2005 року, на 01.10.2005 року та станом на 01.01.2006 року по до говорам:

№ 157-04і від 04 серпня 2004 року у сумі 1 081 830,24 грн.;

№ 162і-04 від 10 серпня 2004 року у сумі 317 858,78 грн.;

№ 151і-04 від 30 липня 2004 року у сумі 5 400 000,00 грн.

Платіжними дорученням № 000134 від 17.01.2006 р. позивачем було погашено за боргованість перед ВАТ "Запоріжтрансформатор" по договору № 151і-04 від 30 липня 2004 р. на суму 418169,76 грн., платіжним дорученням № 000133 від 17.01.2006 р. позивач повністю погасив заборгованість перед ВАТ "Запоріжтрансформа тор" по договору № 157-04і від 04 серпня 2004 р. на суму 1081830,24 грн. та здійснив відповідні бухгалтерські проводки Дт 68-500 "Розрахунки з іншими кредиторами" Кт 31-181 „Розрахунковий рахунок в Промінвестбанку".

Станом на 01.04.2006 року, на 01.07.2006 року, на 01.10.2006 року, на 01.01.2007 ро ку, на 01.04.2007 року, на 01.07.2007 року та станом на 01.10.2007 року кредитове сальдо становить: по договору № 162і-04 від 10 серпня 2004 року - у сумі 317 858,78 грн.; по договору № 151і-04 від 30 липня 2004 року - у сумі 4981830,24 грн.

Сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Наці онального банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги" згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст.1 Закону № 334/94-ВР є безповоротною фінансовою допомогою.

Суми процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової отриманою ВАТ "ЗКЗ" від ВАТ "Запоріжтрансформатор", складає загальну суму 1129938,23грн., утому числі: за 3 квартал 2005 року - 159094,09грн.; за 4 квартал 2005 ро ку - 162819,95грн.; за 1 квартал 2006 року - 130389,98грн.; за 2 квартал 2006 року - 122473,64грн.; за 3 квартал 2006 року - 113544,02грн.; за 4 квартал 2006 року - 113544,02грн.; за 1 квартал 2007 року - 111075,67грн.; за 2 квартал 2007 року - 110131,89грн.; за 3 квартал 2007 року - 106864,96грн.

За даними акту перевірки віповідач дійшов висновку, що платником податку позивачем протиправно не включено до складу валових доходів суми безповоротної фінансової допомоги у вигляді суми процентів умовно нарахованих на сумуповоротної фінансової допомоги, що залишаєтьс неповернутою на кінець звітного періоду у розмірі облікової ставки Нацбанку України, розрахованої за кожний день фактичного використання поворотної фінансової допомоги, в результаті чого занижено скоригований валовий дохід за перевіряємий період. За висновками відповідача надані підприємству позивача грошові кошти є поворотною грошовою допомогою, на яку повинні нараховуватись проценти згіно з п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та, відповідно, включатись до складу безповоротної фінансової допомоги.

На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повілення-рішення від 05.02.2008р. №0000090802/0 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем додаток на прибуток у сумі 431119,50грн. у т. ч. за основним платежем - 287413грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 143706,50грн. За результатами адміністративного оскарження дане податкове повілення-рішення залишено без змін, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Нарахування умовних процентів було зроблено на суму кредиторської заборгованості перед ВАТ "Запоріжтрансформатор" по договорам про переведення боргу (№ 157-041 від 04 серпня 2004 року ,№ 162І-04 від 10 серпня 2004 року, № 15П-04 від 30 липня 2004 року), оскільки в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем не включено до складу валових доходів суми безповорот ної фінансової допомоги у вигляді суми процентів, умовно нарахованих на суму пово ротної фінансової допомоги, в результаті чого занижено скоригований валовий дохід за перевіряємий період з 01.07.2005 року по 30.09.2007 року на загальну суму 1129 938грн., в тому числі по періодам: - за 3 квартали 2005 року на суму 159094грн.; - за 2005 рік на суму 321914грн.; - за 1 квартал 2006 року на суму 130390грн.; - за півріччя 2006 року на суму 252864грн.; - за 3 квартали 2006 року на суму 366408грн.; - за 2006 рік на суму 479952 грн.; - за 1 квартал 2007 року на суму 111076грн.; - за півріччя 2006 року на суму 221208грн.; - за 3 квартали 2007 року на суму 328072грн.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до пп.1.11.1 п.1.11 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» кредит - кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент. Кредит розподіляється на фінансовий кредит, товарний кредит, інвестиційний податковий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відносини позики:

Фінансовий кредит - кошти, які надаються банком-резидентом або нерезидентом, кваліфікованим як банківська установа згідно із законодавством країни перебування нерезидента, або резидентами і нерезидентами, які мають статус небанківських фінан сових установ, згідно з відповідним законодавством, а також іноземними урядами або його офіційними агентствами чи міжнародними фінансовими організаціями та іншими кредиторами-нерезидентами у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк, для цільового використання та під процент. Правила надання фінансових креди тів встановлюються Національним банком України (стосовно банківських кредитів), а також; Кабінетом Міністрів України (стосовно небанківських фінансових організацій) відповідно до законодавства.

Договори про переведення боргу №157-04і від 04.08.2004р., №162і-04 від 10.08.2004 р. та №15і-04 від 30.07.2004р., укладені між ВАТ "Запорізький кабельний завод" та ВАТ "Запоріжтрансформатор", не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій та не підпадають під визначення «фінансовий кредит»згідно з п.1.11 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», проте підпадають під визначення «поворотна фінансова допомога»відповідно до пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, згідно з п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» фінансова допомога - безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога. Відповідно до пп.1.22.2 п.1.22 ст.1 вищезазначеного Закону поворотна фінансова допо мога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. При ць ому, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги згідно з пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є безповоротною фінансовою допомогою.

За приписами пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надан ня неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті З Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Таким чином, умовно нараховані проценти за вищезазначеними договорами з урахуванням приписів пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є безповоротною фінансовою допомогою і відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 даного Закону мають включатися до валового доходу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо застосування в даному випадку норм пп.4.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки неоднозначності трактування вищезазначених норм не вбачається.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовують висновків суду першої інстанції, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, що виключає можливість їх скасування, позов задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, в задоволенні позову - відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі на постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2008 року по справі №5/464/08-АП задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21.11.2008 року по справі №5/464/08-АП скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України..

Головуючий:О.А. Проценко

Суддя:Л.П. Туркіна

М.П.Кожан