Ухвала суду № 16114206, 07.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.справа № 2а-14850/08/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Мірошниченка М.В.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:Тепловій Г.Є.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.03.2011р.

відповідача: ОСОБА_2 дов. від 17.01.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Трубний завод ВСМПО АВІСМА»,

м.Нікополь, Дніпропетровська область

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23.03.2010р.

у справі № 2а-14850/08/0470

за позовом Закритого акціонерного товариства «Трубний завод ВСМПО АВІСМА»,

м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь,

Дніпропетровська область

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Закритим акціонерним товариством «Трубний завод ВСМПО АВІСМА» заявлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції від 05.06.2008р. № 0000122300/0/26786 (від 19.06.2008р. № 0000122200/1/28956, від 01.10.2008р. № 0000122200/2/49935, від 10.12.2008р. № 0000122200/3/64381).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована посиланням на п.п.17.1.9 п.17.1 ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 та висновком суду про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, оскільки якщо податок нарахований, але в момент виплати доходу нерезиденту не сплачений до бюджету, є правомірним застосування санкцій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Закритим акціонерним товариством «Трубний завод ВСМПО АВІСМА»подано апеляційну скаргу, в якій зазначені наступні обставини. Позивач не погоджується із висновком податкового органу, що позивач здійснивши на користь нерезидента виплату з доходу з джерелом його походження з України, несвоєчасно сплатив до бюджету податок з доходів, чим порушив п.13.2 ст 13 та п.16.13. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За змістом п.п.4.2.2 ст 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, п.1.3 Наказу ДПА України «Про затвердження Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів», Звіт позивача про виплачені доходи не є податковою декларацією. Оскільки Звіт не є податковою декларацією, тому сума податку не може вважатись узгодженою сумою податкового зобовязання, внаслідок чого у разі несвоєчасної сплати податку на доходи нерезидентів або несплати взагалі цього податку, неподання звіту не тягне відповідальності. З аналізу норм п.13.2, п.16.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.17.1.9 ст 17 Закону України № 2181, штрафні (фінансові) санкції не можуть бути застосовані до позивача, оскільки законодавством не визначено обовязкове попереднє нарахування та сплата податку при здійсненні на користь нерезидента виплати з доходу з джерелом його походження з України. Позивач у 4 кварталі 2007року самостійно донарахував та перерахував суму податкових зобовязань в розмірі 120081,70грн. і відобразив сума податку у декларації з податку на прибуток за 2007рік.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23.03.2010р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.11р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вказує на законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Судовий розгляд справи 07.04.11р. фіксувався технічним комплексом «Камертон».

За результатами апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 07.04.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як випливає з матеріалів справи, Нікопольською ОДПІ в період з 07.04.2008р. по 19.05.2008р. була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено Акт від 26.05.2008р. № 1339/231.31576440.

За висновками перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.06.2008р. № 0000122200/0/26786, яким позивачу було визначено штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 240163,40грн.

В результаті апеляційного узгодження суми податкового зобовязання, були прийняті рішення податкових органів від 19.06.2008р. № 0000122200/1/28956, від 01.10.2008р. № 0000122200/2/49935, від 10.12.2008р. № 0000122200/3/64381, якими штрафні (фінансові) санкції, визначені позивачу змінені не були.

Перевіркою податкового органу було встановлено, що в порушення п.13.2 ст 13, п.16.13 ст 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивач несвоєчасно утримав та сплатив податок на прибуток протягом 2007року в сумі 120081,70грн. при виплаті доходу нерезиденту.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97 резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6 ст. 13 цього Закону, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 16.13 ст.16 зазначеного Закону України передбачено, що відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у Пункті 7.8 статті 7, пункті 10.2 статті 10 та статті 13 цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати.

Перерахування податків, зазначених в пункті 7.8 статті 7 та статті 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Відповідно до п. 1.3 Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.01.98р. № 28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.98р. за № 56/2496, особи, що виплачують доходи нерезидентам, протягом терміну, передбаченого законодавством для квартального звітного періоду, подають до державного податкового органу за своїм місцезнаходженням звіти про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на прибуток нерезидентів за попередній квартал.

Вказаний Звіт не має статусу податкової декларації, оскільки не відповідає вимогам п. 1.11 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181, тобто даним пунктом зазначено, що податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу), але оскільки податок з нерезидентів повинен сплачуватися під час виплати доходу, тому не впливає на суму податкового зобов'язання, не сплачується після подання Звіту, та не в строки, передбачені для податкової декларації.

Оскільки Звіт не є податковою декларацією, то, відповідно, сума податку не може вважатись узгодженою сумою податкового зобов'язання, а отже, у разі несвоєчасної сплати податку на доходи нерезидентів або несплати цього податку взагалі неподання звіту не тягне за собою податкової відповідальності, передбаченої нормами Закону № 2181.

Крім того, сума податку з доходів нерезидента не є узгодженою і в той момент, коли відображається у рядку 19.2 Декларації, затвердженої наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»від 29.03.2003 р. № 143, оскільки дана графа не впливає на «суму податку до сплати»рядка 14 Декларації.

Водночас, відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2002 р. № 2181, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати. такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

При цьому, штрафи, передбачені підпунктом 17.1.9 статті 17 Закону № 2181, застосовуються лише по тих видів податків (зборів, обовязкових платежів), щодо справляння яких чинним законодавством передбачено дві обов'язкові передумови здійснення господарських та інших операцій - попереднє нарахування та сплата податку (збору, обов'язкового платежу), які є взаємопов'язаними. Тобто якщо не виконана одна із зазначених передумов (податок нарахований, але в момент виплати доходу нерезиденту - не сплачений до бюджету), вважаються невиконаними загальні вимоги пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку.

У разі здійснення платником податків грошових виплат нерезиденту без сплати відповідного податку, відповідальність за перерахування якого та обов'язковість сплати передбачені зокрема, пунктом 16.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», органи державної податкової служби мають право застосовувати штрафні санкції відповідно до вищевказаних норм Закону № 2181.

Оскільки позивач несвоєчасно утримав та сплатив податок на прибуток під час виплати доходу нерезиденту, Нікопольською ОДПІ було правомірно застосовано штрафні санкції, передбачені пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181.

Отже, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Трубний завод ВСМПО АВІСМА», м.Нікополь, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі № 2а-14850/08/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2011р.

Головуючий:М.В. Мірошниченко

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:М.А. Руденко