Постанова № 16113198, 26.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

26.05.11 Справа № 5015/9/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд" без номера і дати

на рішення господарського суду Львівської області

від 02.02.2011р. у справі № 5015/9/11

за позовом дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Інтергал”, м.Львів

до відповідача закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд", м.Львів

про стягнення 100 661,43грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Лебедин І.Р.

від відповідача Биць І.А.

Права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2011р. у справі №5015/9/11 (суддя Мазовіта А.Б.) задоволено позов дочірнього підприємства (далі-ДП) „Інтергал-Буд” товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) „Фірма Інтергал”, присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд" на користь позивача 70312,42грн. інфляційних втрат, 30349,01грн. 3% річних, 1006,61грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем згідно рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2010р. у справі №29/150 становить 1414736,87 грн. (набрало законної сили), яке відповідачем не виконано, відтак, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 70312,42грн. та 3% річних в розмірі 30349,01 грн., які підлягають до стягнення з врахуванням положень ст. ст. 526, 625 ЦК України.

Дане рішення оскаржується відповідачем, оскільки вважає його прийнятим з неповним з?ясуванням обставин справи, за невідповідністю висновків суду матеріалам та обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таке скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Як на підставу для скасування рішення, посилається на те, що судом не взято до уваги, що між сторонами 29.09.2010р. було укладено договір про зарахування однорідних зустрічних вимог, відповідно до якого борг відповідачем погашено, а відтак у позивача немає правових підстав для нарахування штрафних санкцій. Окрім того, зазначає, що суми 3% річних та інфляційних нарахувань обраховані з суми боргу 1 414736,87грн., що є безпідставним, оскільки згідно рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2010р. у справі №29/150, сума основного боргу становить 1407076,47грн. Також вказує про невірно обраховані суми річних та інфляційних; тощо.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач вимоги скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.120-121) та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, зазначає про безпідставність апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Рішенням господарський суд Львівської області від 02.04.2010р. у справі №29/150 задоволено позов ДП „Інтергал-Буд” ТзОВ „Фірма Інтергал”, присуджено до стягнення з ЗАТ "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд" на користь позивача 1414736,87грн. основного боргу, 295112,93грн. інфляційних збитків, 59418,95грн. 3% річних (дане рішення набрало законної сили і 13.04.2010р. на його примусове виконання видано наказ а.с.13-19).

Як вбачається з даного рішення та підтверджено матеріалами справи, що позивач за період з 30.01.2007р. по 27.12.2007р. поставив і передав у власність відповідачу товар на загальну суму 3942297,74грн. (а.с.32-83), вартість якого оплачена частково, основний борг станом на 02.04.2010р. становив 1 414 736,87грн.

У звязку з несплатою суми основного боргу в розмірі 1 414 736,87грн., присудженої до стягнення рішенням від 02.04.2010р. у справі №29/150, позивачем заявлено до стягнення 70312,42грн. інфляційних втрат та 30349,01грн. 3% річних, обчислених згідно ст.ст.536, 625 ЦК України, за період з 14.04.2010 року по 30.12.2010 року.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Рішенням господарський суд Львівської області від 02.04.2010р. у справі №29/150 задоволено позов ДП „Інтергал-Буд” ТзОВ „Фірма Інтергал”, присуджено до стягнення з ЗАТ "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд" на користь позивача 1414736,87грн. основного боргу, 295112,93грн. інфляційних збитків, 59418,95грн. 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи субєктивний склад сторін, предмет та підставу позовних вимог даної справи та справи №29/150, судова колегія вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача у розмірі 1414736,87грн. станом на 02.04.2010р., відтак, така не потребує додаткового доведення.

Матеріали справи не містили доказів виконання відповідачем рішення суду у справі №29/150 як на момент розгляду справи в суді першої інстанції, таких доказів не подано сторонами, зокрема, відповідачем, і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія, зважаючи на приписи ст. 625 ЦК України, прийшла до висновку про обгрунтованість стягнення 70312,42грн. інфляційних втрат та 30349,01грн. 3% річних, обчислених за період з 14.04.2010 року по 30.12.2010 року, оскільки чинне законодавство прямо передбачає право кредитора, в разі прострочення виконання грошового зобов?язання, на заявлення до стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Посилання скаржника на договір про зарахування однорідних зустрічних вимог від 29.09.2010р. вважається судовою колегією безпідставним, оскільки сума заборгованості, присуджена до стягнення рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2010р. у справі №29/150 не увійшла у зобов?язання відповідача за вищезазначеним договором. Окрім того, представниками сторін в судовому засіданні зясовано факт відсутності у договорі про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобовязань посилання на борг згідно рішення від 02.04.2010р. у справі 29/150.

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін, ступінь їх виконання та правові наслідки порушення зобов'язань, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2011р. у справі №5015/9/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельне об?єднання «Львівміськбуд" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.