Ухвала суду № 16112449, 06.06.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2011 р. № 02-02/25/1213/2011

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № с26-120-1/1347 від 31.05.11

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14305909, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 14245308, пр. Перемоги 21,Чернігів,14017

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пронто", код ЄДРПОУ 14242103, вул. Любецька, 28, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Пронто» на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин – підприємець – боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Обов’язковою умовою для порушення справи про банкрутство за правилами цієї статті є наявність хоча б однієї з перелічених умов: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або незвітування до органів державної податкової служби протягом року.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 06.06.2006 р. у справі № Б48/12-05.

Додана до заяви копія довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 19.05.11р. не є належним доказом відсутності боржника за юридичною адресою, оскільки державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ЄДР внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, а не інформацію про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Таким чином, до поданої заяви не додано жодних доказів, які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною адресою чи не звітує до податкового органу (довідка від державного реєстратора про внесення запису про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідка ДПІ про не звітування станом на день подання заяви).

Враховуючи вищевикладене, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тополівка» на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутні, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду..

Додаток на 52 арк.

Суддя Фесюра М.В.