Ухвала суду № 16112414, 08.06.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" червня 2011 р.Справа №8/5027/442/2011

За позовом групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міська телерадіокомпанія "Чернівці" м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - господарське управління Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості 59469,95 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. довіреність №01 від 18.05.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2.ОСОБА_3., довіреність від 07.06.2011 р.

Від третьої особи Філіпець О.І. начальник господарського управління

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами про надання комунальних послуг № 19/1 від 01.04.2005 р., № 3/1 від 01.04.2010 р. в сумі 59469,95 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.04.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.05.2011 р. Ухвалою від 18.05.2011 року розгляд справи відкладено на 07.06.2011 р., відповідача зобовязано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, третю особу відзив на позов.

19.05.2011 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій позивач просить пункт 2 позовних вимог, а саме припинити виконавче провадження №ВП 25802723 від 14.04.2011 р.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за договором №19/1 від 01.04.2005 р.; №3/1 від 01.04.2010 р. в сумі 56853,27 рн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Суд, оцінивши вищевказані заяви, дослідивши інші докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до висновку про можливість прийняття до розгляду зменшених позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, письмового відзиву на позов не надали. Поряд з цим представники позивача надали суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, відповідно до якої вказує, що строк позовної давності по вимогам, які виникли з травня 2007 року по квітень 2008 року сплив та просить суд відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, відзиву на позов не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 червня 2011 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

2.Позивачу надати додаток №2 до договорів про надання комунальних послуг № 19/1 від 01.04.2005 р., № 3/1 від 01.04.2010 р., додаток №3 до договору про постачання електричної енергії №2644/2 від 10.10.2003 р. звіти про використану електричну енергію по електролічильнику №073759 які подавались ВАТ «Чернівціобленерго»виставлені по ним рахунки та рахунки виставлені відповідачу за період з травня 2007 р. по квітень 2011 р.

3.Відповідачу надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.Третій особі надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя І.В. Марущак