Ухвала суду № 16111512, 06.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.11           Справа №5021/499/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши заяву № 12/1-2-1669 від 25.05.2011р. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 15.04.2011 року по справі № 5021/499/2011 за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1104,02 грн., представники сторін: від позивача –ОСОБА_2 від відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року по справі № 5021/499/2011 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1101,02 грн. заборгованості (в т.ч. 1050,30 грн. основного боргу, 53,72 грн. пені), а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 15.04.2011 року видано судовий наказ.

26.05.2011 року до суду надійшла заява від позивача – Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 15.04.2011 року по справі № 5021/499/2011, а саме в сумі загальної заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву 12/1-2-1669 від 25.05.2011р. та просить суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача – Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року та наказі господарського суду Сумської області від 15.04.2011 року по справі № 5021/499/2011 суд встановив.

В п. 2 резолютивної частини рішення та наказі суду від 15.04.2011 року по справі № 5021/499/2011 судом замість стягуваної суми заборгованості 1104,02 грн. помилково зазначено про стягнення 1101,02 грн., хоча в описовій та мотивувальній частині зазначалась сума, яка підлягає стягненню в розмірі 1104,02 грн. (в т.ч. 1050,30 грн. основного боргу, 53,72 грн. пені).

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначену арифметичну описку.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, заява позивача про виправлення арифметичної описки в рішенні суду від 31.03.2011р. та наказі суду від 15.04.2011 року по справі № 5021/499/2011 року – задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року та в судовому наказі від 15.04.2011 р. по справі № 5021/499/2011, зазначивши вірну суму стягнення, а саме 1104,02 грн..

2.          Ухвалу надіслати позивачу, разом з оригіналом наказу про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 31.03.2011 року по справі №5021/499/2011 та відповідачу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. ЗАЙЦЕВА