Рішення № 16111343, 01.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/1000/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський хлібокомбінат"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення в сумі 178 875 грн. 75 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Попова О.М.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський хлібокомбінат" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" 178 875 грн. 75 коп., з яких 173 000 грн. 00 коп. - сума коштів, перерахованих як передоплата за товар, 2902 грн. 95 коп. - пеня, 550 грн. 80 коп. - 3% річних, 2422 грн. 00 коп. - збитки, завдані внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату (арк.с.36). Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Крім того, ухвалою від 13.05.2011 р. про порушення провадження у справі явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перун" та Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський хлібокомбінат" було укладено Договір купівлі-продажу №3 (арк.с.7), згідно предмету якого відповідач (Продавець) зобов'язується поставити позивачу (Покупцю) цукор-пісок (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах даного Договору. Ціна товару обумовлюється на кожну партію окремо в виставлених на оплату рахунках. Загальна сума договору визначається на основі фактично поставленого товару і узгодженої на нього ціни згідно умов даного Договору.

За умовами п.п.2.1.-2.2. Договору поставка товару здійснюється самовивозом на умовах EXW франко-завод (Інкотермс-2000). Продавець зобов'язаний передати товар Покупцеві окремими партіями на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання коштів.

Згідно розділу 3 Договору "Порядок розрахунків" оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі (платіжними дорученнями) на умовах 100% передоплати. Оплата товару здійснюється на протязі 1-го банківського дня з моменту виставленого на оплату рахунку-фактури.

На виконання умов Договору купівлі-продажу Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський хлібокомбінат" було перераховано відповідачу кошти згідно платіжних доручень №8607 від 16.03.2011 р. на суму 83 000 грн. 00 коп. та №8608 від 17.03.2011 р. на суму 90 000 грн. 00 коп. (арк.с.5-6), всього 173 000 грн. 00 коп. як передоплату за цукор-пісок.

У строки, визначені Договором відповідач не здійснив поставку товару. У матеріалах справи відсутні докази поставки цукру-піску позивачу.

Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський хлібокомбінат" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" було направлено лист №162 від 22.03.2011 р. та претензію №194 від 07.04.2011 р. про повернення коштів в сумі 173 000 грн. 00 коп., однак вони залишені без належної реакції (арк.с.8-9).

За умовами п.5.3. Договору у випадку прострочення термінів поставки товару Продавець зобов'язаний, на вимогу Покупця, сплатити останньому пеню від вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення поставки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.

Керуючись зазначеним пунктом Договору та чинним законодавством, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував 2902 грн. 95 коп. пені за період з 19.03.2011 р. по 27.04.2011 р. Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 550 грн. 80 коп. - 3% річних та 2422 грн. 00 коп. - збитки, завдані внаслідок інфляції.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 173 000 грн. 00 коп. - суми коштів, перерахованих як передоплата за товар, 2902 грн. 95 коп. - пені, 550 грн. 80 коп. - 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню. Надані суду розрахунки вказаних сум перевірено та визнано правильними.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" 2422 грн. 00 коп. - збитків, завданих внаслідок інфляції, суд зазначає слідуюче. Позивачем надано розрахунок, з якого вбачається, що ПАТ "Івано-Франківський хлібокомбінат" нарахувало відповідачу зазначену суму збитків, завданих внаслідок інфляції за березень 2011 року.

Відповідно до абзацу 8 листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. №62-97р, у якому викладено Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, у випадках коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожен внесок збільшується на розмір індексу інфляції за відповідний період, результати сумуються. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця індексується за період цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця, то розрахунок починається з наступного місяця.

Згідно матеріалів справи передоплата вартості цукру-піску була здійснена позивачем 16 та 17 березня 2011 року, тобто в період з 16 по 31 число місяця.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховані збитки, завдані внаслідок інфляції за березень 2011 року у розмірі 2422 грн. 00 коп. Тому в частині стягнення останніх в позові слід відмовити.

Доказів повернення суми боргу відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги ПАТ "Івано-Франківський хлібокомбінат" підлягають задоволенню частково в сумі стягнення з відповідача 173 000 грн. 00 коп. - коштів, перерахованих як передоплата за товар, 2902 грн. 95 коп. - пені, 550 грн. 80 коп. - 3% річних, всього 176 453 грн. 75 коп. В частині стягнення 2422 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції в позові слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 98,64 %.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перун" (Рівненська область, м.Дубно, вул.Данила Галицького, 20, код ЄДРПОУ 21090437) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський хлібокомбінат" (м.Івано-Франківськ, вул.С.Петлюри,17, код ЄДРПОУ 05495259) - 173 000 грн. 00 коп. - коштів, перерахованих як передоплата за цукор-пісок, 2902 грн. 95 коп. - пені, 550 грн. 80 коп. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 1764 грн. 54 коп., витрати на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 232 грн. 79 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 2422 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції в позові відмовити.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 03 червня 2011 року