Рішення № 16111281, 02.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 р. Справа №18/1028/11

за позовом Полтавського відкритого акціонерного товариства "Облагропостач", 36029, м.Полтава, вул.Жовтнева, 66

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузов", 36000, м. Полтава, вул.Л.Українки, 4, кв.45

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., доручення №1/11-юр від 04.01.2011 року

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 02.06.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно вимог ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 16 832, 98 грн. зі сплати орендних платежів, з яких: 12 337, 83 грн. - основного боргу; 793, 80 грн. - пені; 3701, 35 грн. - штрафу.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області за вх.№7883д від 12.05.2011 року від позивача з супровідним листом надійшли наступні документи:

- копія листа від 14.04.2011 року про надсилання відповідачеві акту звірки взаємних розрахунків на 1 арк.;

- копія поштового повідомлення про вручення листа від 14.04.2011 року відповідачеві на 1 арк.;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2011 року.

Вищевказані документи досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був двічі належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення про отримання відповідачем ухвал від 06.04.2011 року та від 10.05.2011 року наявні в матеріалах справи), відзив на позов не надав, вимог ухвал суду від 06.04.2011 року, 10.05.2011 року не виконав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв двічі належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, суд, встановив:

01.10.2009 року між сторонами укладено договір оренди №544 (далі в тексті договір 1), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в тимчасове платне володіння (оренду) Чутівську дільницю Полтавського відкритого акціонерного товариства "Облагропостач" (далі в тексті - приміщення), що находиться за адресою: м.Чутове, вул.Короленка, 29. Факт передачі відповідачу приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2009 року.

В зв'язку з закінченням терміну дії договору 1, 01.09.2010 року сторонами було укладено договір оренди №618 (далі в тексті - договір 2), за змістом аналогічний договору 1. Передача приміщення відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 01.09.2010 року.

Згідно п.3.3. договорів 1, 2, орендна плата за користування приміщенням сплачується орендарем щомісячно в строк до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.1.2. договорів 1, 2 , ціна за всю площу орендованого приміщення складає 2100, 00 грн. в місяць.

Свої договірні зобовязання з орендної плати відповідач належним чином не виконав, сплативши заборгованість частково. Внаслідок даних обставин, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 12 337, 83 грн. основного боргу.

Крім того, на підставі п.5.3 та п.5.5. договорів 1, 2, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 793, 80 грн. пені за весь час прострочення та 3701, 35 грн. штрафу.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Суд на підставі матеріалів справи дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем пені та штрафу. В частині стягнення штрафу суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Суд відмовляє у стягненні з відповідача заявлених позивачем додатково 793, 80 грн. пені, оскільки неустойка (штраф та пеня) в межах одного зобов'язання двічі не стягується.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідач жодних заперечень проти позову не надав.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутузов" (36000, м. Полтава, вул. Л.Українки, 4, кв.45, код ЄДРПОУ 23815561), р/р 260043555 в АБ "Полтава Банк", МФО 331409 на користь Полтавського відкритого акціонерного товариства "Облагропостач" (36029, м.Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 00913686, р/р 26003100000542 в ПОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 331605) 12 337 грн. 83 коп. - основного боргу; 3 701 грн. 35 коп. - штрафу, 160 грн. 39 коп. - витрат по сплаті державного мита та 224 грн. 87 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В частині стягнення 793 грн. 80 коп. пені - відмовити.

Після набрання цим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Білоусов С. М.

Повне рішення складено: 06.06.2011 року