Рішення № 16111209, 02.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 Справа № 18/1047/11

м. Полтава

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", вул. Калініна, 1 м. Шпола, Черкаська область, 20603

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький КХП" с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 394647

про стягнення 24800 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Стегній Р.М. –голова ліквідаційної комісії;

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24800 грн. згідно договору про переведення боргу від 16.12.2010 року.

Позивач в судове засідання не з'явився з причин відсутності фінансової можливості для забезпечення явки представника, позов підтримує, поштою надіслав витребувані ухвалою суду від 17.05.2011 року документи та просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут аудиту" та ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" було укладено договір на виконання аудиторських послуг № 14/34. Предметом даного договору стало виконання ТОВ "Міжнародний інститут аудиту" аудиторської перевірки матеріалів інвентаризації необоротних активів ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" та підтвердження переліку необоротних активів, що підлягають незалежній оцінці, відповідно до технічного завдання. Загальна вартість послуг, згідно п. 5.2. Договору складає 7800,00 грн.

Також, ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів" укладено договір з приватною фірмою "Бонс" від 05.11.2010 року. Предметом якого було виконання приватною фірмою "Бонс" незалежної оцінки необоротних активів ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів". Загальна вартість робіт, згідно п. 4.1. Договору складає 17000,00 грн.

Таким чином, у відповідача по справі виникло зобов'язання перед приватною фірмою "Бонс" та ТОВ "Міжнародний інститут аудиту" оплатити вартість виконаних робіт на загальну суму24800,00 грн.

За розпорядженням ДАК Хліб України" № 53-р від 14.12.2010 року (а.с. 27), 16.12.2010 року між ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький КХП" та ДП ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор" укладено договір, за яким первісний боржник (ДП ДАК "Хліб України" "Кобеляцький КХП") переводить свій борг на підставі договорів з приватною фірмою "Бонс" та ТОВ "Міжнародний інститут аудиту", а новий боржник (ДП ДАК "Хліб України" "Шполянський елеватор") замінює первісного боржника у зобов'язанні і погоджується виконати грошове зобов'язання на суму 24800,00 грн. та набуває всіх прав та обов'язків первісного боржника в частині погашення даного боргу.

Як свідчать листи від 16.12.2010 року, адресовані відповідачу, (а.с. 13, 16) приватна фірма "Бонс" та ТОВ "Міжнародний інститут аудиту" були повідомлені про переуступку боргу.

З аналізу ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, відступлення права вимоги, належним виконанням зобов’язань боржника вважається виконання новому кредитору.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно платіжних доручень від 17.12.2010 року № 783 та від 17.12.2010 року № 788 (а.с. 53, 54) кошти за отримані відповідачем послуги по виконанню аудиторської перевірки та по оцінці необоротних активів на загальну суму 24800,00 грн. були перераховані позивачем виконавцям за договорами № 14/34 від 05.11.2010 року та б/н від 05.11.2010 року.

Таким чином, зобов'язання, що витікають з договору переведення боргу, позивач виконав у повному обсязі.

П.3.5 Договору переведення боргу передбачено, що між новим боржником та первісним боржником може бути визначений додатковий порядок проведення взаєморозрахунків.

Оскільки додаткова угода як того передбачає п. 3.5 Договору сторонами не укладалась і термін здійснення розрахунків між сторонами конкретною датою визначений не був, позивач направив відповідачу вимогу від 06.01.2011 року про повернення боргу в строк до 16.01.2011 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вимога отримана відповідачем 14.01.2011 року (а. с.41).

Крім цього, позивачем направлена на адресу відповідача заява про визнання грошових вимог кредитора на суму 24800,00 грн., яку відповідач отримав 09.03.2011 року (повідомлення в матеріалах справи, а.с. 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Проте, станом на момент подання позову борг відповідачем погашений не був і становить 24800,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 02.06.2011 року повідомив, що позов визнається ним у повному обсязі, та зазначив, що фактичний розрахунок буде здійснюватися в межах ліквідаційних процедур згідно чинного законодавства (а.с. 57).

Здійснене відповідачем визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Викладене є підставою для задоволення позову про стягнення з відповідача боргу в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49 (ч. 2), 78, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький КХП" с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 394647, код ЄДРПОУ 00955466, р/р 26000300991001 у КВ СФ АТ "Укрінбанк", МФО 323505 на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", вул. Калініна, 1 м. Шпола, Черкаська область, 20603, код ЄДРПОУ 00952628, р/р 260065731 в ЧОД РФБ "Аваль" м. Шпола, МФО 354411 свідоцтво платника ПДВ 32491854, ІПН 009526223281 –24800 грн. 00 коп. –основна заборгованість; 248 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко