Рішення № 16111078, 06.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р.Справа № 11/17-1374-2011 За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЯ";

про стягнення 55017,78 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю;

Від відповідача: -не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: 06.04.2011 р. за вх. № 1894/2011 Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЯ" (далі Відповідач) про стягнення неустойки в сумі 55017,78 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 25.05.2011 р. за вх. № 16292/2011 надав письмові пояснення.

Відповідач в судові засідання від 29.04.2011 р., 25.05.2011 р. та 06.06.2011 р. не зявився, представників не направив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, суд встановив:

25.03.2004 р. між ТОВ "Марія" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було укладено договір оренди № 22/38, відповідно до умов якого Відповідачу було надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежиле приміщення підвалу, загальною площею 79,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34.

Позивач вказує, що додатковим погодженням від 07.11.2005 р. було змінено п. 1.1 Договору оренди приміщення № 22/38 від 25.03.2004 р. в частині збільшення площі з 79,2 кв.м, на 103,9 кв.м на підставі технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 17.04.2005 р. Додатковим погодженням від 02.07.2009 р. строк дії Договору оренди було продовжено до 02.01.2010 р.

Позивач стверджує, що на протязі дії Договору оренди, Відповідач не сплачував орендну плату, не страхував об'єкт оренди, і не використовував за його цільовим призначенням, чим порушував умови договору оренди. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Відповідачу було надіслано повідомлення за № 01-15/1758 від 08.12.2009 р. про відсутність наміру Департаменту пролонгувати договір на новий термін та необхідність у термін до 17.01.2010 р. передати Департаменту ключі та спірний об'єкт за актом приймання-передачі. Позивач вважає, що таким чином строк дії договору оренди № 22/38 від 25.03.2010 р. закінчився 02.01.2010 р., але орендарем не було повернуто приміщення, у зв'язку з чим Департамент звернувся до суду із позовом про виселення та стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2010 р. по справі № 6/55-10-1629 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Позивач зазначає, що згідно акту державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відповідач був виселений 21.12.2010 р., тобто після закінчення строку встановленого законом та договором оренди.

Позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України було нараховано Відповідачу неустойку в сумі 55017,78 грн. за період з 01.04.2010 р. по 21.12.2010 р.

З урахуванням зазначеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача неустойку в сумі 55017,78 грн.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Положенням "Про департамент комунальної власності Одеської міської ради", яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VI, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

25.03.2004 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІЯ" був укладений договір оренди № 22/38, відповідно до умов якого Відповідачу було надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежиле приміщення підвалу, загальною площею 79,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34.

Додатковим погодженням від 07.11.2005 р. було змінено п. 1.1 Договору оренди приміщення № 22/38 від 25.03.2004 р. в частині збільшення площі з 79,2 кв.м, на 103,9 кв.м на підставі технічного паспорту ОМБТІ та РОН від 17.04.2005 р.

Додатковим погодженням від 02.07.2009 р. строк дії Договору оренди було продовжено до 02.01.2010 р.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2010 р. у справі № 6/55-10-1629 було задоволено позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було задоволено в повному обсязі, виселено ТОВ "Марія" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 103,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34 та стягнуто з останнього заборгованість за орендну плату в сумі 23910,11 грн., пеню в сумі 1321,96 грн. та судові витрати.

Рішення суду по справі № 6/55-10-1629 набрало законної сили 02.06.2011 р.

Зазначеним рішенням також було встановлено факт надіслання 08.12.2009 р. за вих. № 01-15/1758 Орендодавцем на адресу Відповідача повідомлення про відсутність наміру пролонгувати вищевказаний договір на новий термін, і факт закінчення строку дії Договору оренди № 22/38 від 25.03.2010 р. - 02.01.2010 р.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивачем, на підставі ч.2 ст. 785 було нараховано Відповідачу неустойку за період з 01.04.2010 р. по 21.12.2010 р. (дата фактичного висилання Відповідача згідно акту державного виконавця) у розмірі 55017,78 грн.

Проте із таким періодом нарахування неустойки суд погодитись не може з огляду на наступне.

Рішення суду по справі № 6/55-10-1629 набрало законної сили 02.06.2011 р. На виконання зазначеного рішення, господарським судом Одеської області 02.06.2010 р. було видано відповідні накази. Як вбачається з наявних в матеріалах справи заяв, Позивач пред'явив накази до виконання лише 11.11.2010 р., що вбачається з відповідних штампів Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що обґрунтованим є нарахування неустойки лише за період з 01.04.2010 р. по 02.06.2011 р. (дата набрання законної сили Рішенням по справі № 6/55-10-1629) в сумі 12 608,10 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання від 29.04.2011 р., 25.05.2011 р. та 06.06.2011 р. не зявився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12 608,10 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами і наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, код 23861578) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 12608,10 грн. неустойки, 126,08 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 09.06.2011 р.

Суддя Власова С.Г.