Рішення № 16111005, 08.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2011 р.Справа № 29/17-1672-2011 За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” ;

до приватного підприємства „Ясміна”

про стягнення 922,52грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність;

ОСОБА_2 довіреність;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Ясміна” про стягнення заборгованості в розмірі 922,52грн., яка складається з основаного боргу в сумі 911,75грн. та пені в розмірі 10,77грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

30.12.2004р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та приватним підприємством „Ясміна” був укладений договір №005802 про надання послуг телефонного звязку.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” ( протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” від 14.05.2004р. за №173 запроваджені нові назви філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в т.ч. Одеську дирекцію відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” перейменовано в Одеську філію відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” з правонаступництвом в частині основної діяльності.

Відповідно до умов договору позивач зобовязаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку (п. 2.1.1 договору), усувати пошкодження телефонного звязку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п.2.1.4 договору) а відповідач зобовязаний сплачувати надані послуги звязку по тарифах затверджених чинним законодавством (п.4.1 договору).

Позивач, на виконання умов договору, у період з 01.12.2008р. по 01.06.2010р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги, а саме: міський телефонний звязок всього на загальну суму 911,75грн., що підтверджується розрахунком.

Відповідно п.4.5 договору відповідач сплачує рахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вимоги договору не виконав, заборгованість не сплатив, в звязку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 911,75грн.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 911,75 грн.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у розі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Оскільки відповідач зобовязання по сплаті заборгованості не виконав, борг не сплатив, позивачем нарахована пеня в сумі 10,77 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 922,52грн., яка складається з основаного боргу в сумі 911,75грн. та пені в розмірі 10,77грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ясміна” (65014, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20; код 33072579) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевськая, 39; код 01186691) 911,75 грн. основного боргу, 10,77грн пені, державне мито в сумі 102 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.06.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.