Рішення № 16110882, 06.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р.Справа № 29/17-1318-2011 За позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1711,63грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність;

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р.; виселення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з займаної орендованої одноповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнення орендної плати в сумі 1672,73грн. та пені в розмірі 38,90грн.

06.06.2010р. представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої він просить суд розірвати договір оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р.; виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з займаної орендованої одноповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 1034,73грн грн. та пені в розмірі 38,90грн.

Відповідач у засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, яке було повернуто з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є саме та адреса, яка вказана у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Відповідно до положення Про департамент комунальної власності Одеської міської ради, яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ Департамент комунальної власності Одеської міської ради - позивач є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

23.11.2009 року між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежилої одноповерхової будівлі № 345/203 (далі договір).

Згідно п.1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування не житлову одноповерхову будівлю загальною площею 16,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1. ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Частиною 3 ст. 18 та ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар зобов'язаний за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Пунктом 2.4 договору відповідач зобовязаний вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

В порушення зазначених вимог, орендар несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, в звязку з чим за період з 01.05.2010р. по 31.03.2011р. у нього склалась заборгованість з орендної плати в розмірі 1034,73 грн.

Згідно з ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведені, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1034,73грн.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обовязків за договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно п. 5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором договір оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р. належним чином не виконав, позивачем нарахована пеня в розмірі 38,90 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до п.5.6 договору, за невиконання або неналежне виконання відповідачем обов'язків передбачених умовами договору, позивач має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч. 3. ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ст. 284 ГК України).

Згідно ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ст..782 ЦК України).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, позивач має право відмовитись від договору і вимагати повернення обєкта оренди.

Відтак, враховуючи той факт, що відповідачем не виконувались зобовязання по сплаті орендної плати в перод з 01.05.2010р. по 31.03.2011р., що є порушенням однієї з істотних умов спірного договору оренди, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р., укладеного між сторонами по справі.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до п. 7.11 договору дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Статтею 784 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Відтак, приймаючи до уваги той факт, що договір оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р. розірвано судом та у відповідача відсутні правові підстави для використовування приміщення, яке ним орендувалось, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо виселення відповідача з одноповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65036, м. Одеса, вул. Артелерійська, 1; код 26302595) 1034,73грн. боргу за орендну плату, 38,90грн. пені, 187 грн. державного мита та 236 грн. за ІТЗ судового процесу.

3. Розірвати договір оренди нежилого приміщення №345/203 від 23.11.2009р. укладеного між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65036, м. Одеса, вул. Артелерійська, 1; код 26302595) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1).

4 Виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (65026, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) з займаної одноповерхової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65036, м. Одеса, вул. Артелерійська, 1; код 26302595).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 08.06.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.