Ухвала суду № 16110870, 06.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"06" червня 2011 р.Справа № 24/136-09-4305

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України, по справі -

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ";

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю

За зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ"

про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні підприємницької діяльності та про встановлення заборони щодо укладання договорів на обслуговування контейнера та надання торгового місця із підприємцями ринку.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 24.03.2011р.;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_3 на підставі довіреності від 31.01.2011р.; ОСОБА_1 на підставі паспорту серії НОМЕР_2 виданим Ленінським РВ УМВС України в Одеській області від 20.11.1995р.;

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2009р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ" до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю - задоволено. Зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ “Модуль” у користуванні власністю спорудами ринку “Стовповий” та складу ТНС та здійсненні підприємницької діяльності на ринку шляхом припинення провадження підприємницької (торгівельної) діяльності на продовольчому міні ринку “Стовповий” за адресою вул. Стовпова,17-а у належних їй контейнерах та вивозу цих контейнерів з ринку. Стягнено з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (650000, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ" (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а), код ЄДРПОУ 31310009, п/р 26001042040701 у філії ОРУ банку “Фінанси та Кредит”, МФО 328823 держмито у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. Стягнено з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (650000, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України, одержувач ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, р/р 31217259700008 банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, ЄДРПОУ 23213460 витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено у повному обсязі.

19.11.2009р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2010р. апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 09.11.09 у справі № 24/136-09-4305 без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 09.11.09р. (суддя Оборотова О.Ю.) від у справі № 24/136-09-4305 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2010р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.10р. у справі № 24/136-09-4305 залишено без задоволення. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.10р. у справі № 24/136-09-4305 залишено без змін.

14.06.2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р. по справі №24/136-09-4305.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2010 р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. по справі № 24/136-09-4305 прийнято до розгляду та призначено засідання суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2010 р. у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. по справі № 24/136-09-4305 за нововиявленими обставинами відмовлено. Рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 р. по справі № 24/136-09-4305 залишено без змін.

05.11.2010 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ" надійшла скарга у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на Постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-16/168 про визнання незаконними дій Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо винесення Постанови №В-16/168 від 03.08.2010р. та скасування Постанови №В-16/168 від 03.08.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2011 р. призначено розгляд скарги. Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011р. у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ" про поновлення строку для оскарження Постанови №В-16/168 від 03.08.2010р. Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнання незаконними дій Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо винесення Постанови №В-16/168 від 03.08.2010р. та скасування Постанови №В-16/168 від 03.08.2010р. відмовлено.

12.05.2011р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р. по справі №24/136-09-4305, як зазначено суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення нововиявленими обставинами, фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.03.2011р. скасовано дозвіл на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг від 27.12.2010р. № 047737Б, виданий ТОВ „Модуль” на ринок за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17а. Отже у ТОВ „Модуль” відсутня правова підстава користування земельною ділянкою на якій розміщено міні ринок „Стовповий”, отже вимоги ТОВ „Модуль” до ФОП ОСОБА_1 є неправомірними та безпідставними.

25.05.2011р. до господарського суду Одеської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” надійшло пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р.

Розглянувши подані заяви та матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

В своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо про прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення №121 від 24.03.2011р. „Про скасування дозволу на розміщення обєкту торгівлі та сфери послуг виданого ТОВ „Модуль”” на ринок за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17а.

Господарський суд Одеської області вважає, що дана обставина наступила вже після прийняття рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р., а саме лише 24.03.2011р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності до ч.3 п. 1 Розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (із змінами та доповненнями) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Згідно до п. 1.1. зазначених Розяснень, на підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду 12.05.2010 року, тобто більш ніж через 1,5 місяці з дня коли заявнику стало відомо про наявність обставин, що стали підставою для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а отже з пропуском строку, встановленого ст. 113 ГПК України.

Жодної заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку заявником подано не було.

У відповідності до п. 1.3. Розяснень не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

У відповідності до п. 3.6. Розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно до п. 3.7. Розяснень законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

За таких обставин, враховуючи, що визначені заявником в якості нововиявлених обставини не мають істотного значення для вирішення спору та не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену судом у судовому рішенні, зазначені обставини не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009р. у справі № 24/136-09-4305 та залишення рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 року у справі № 24/136-09-4305 без змін.

Підсумовуючи наведене, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12.05.2011р. відповідно до ст.ст. 112-114 ГПК України слід відмовити, а рішення суду від 09.11.2009р. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 року у справі № 24/136-09-4305 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2009 року у справі № 24/136-09-4305 залишити без змін.

Суддя Оборотова О.Ю.