Рішення № 16110818, 30.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.Справа № 20/17-995-2011 За позовом: Заступника Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Міністерства транспорту та звязку України

2) Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена”

про виселення та зобовязання підписати акт прийому-передачі майна

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора: Соломко О.Б.- за посвідченням № 31 від 10.02.2011 року;

від позивачів:

- Міністерства транспорту та звязку України: не зявились;

- ДСК „Чорноморське морське пароплавство”: ОСОБА_1.- за довіреністю № Ю-1-25/11 від 17.05.2011 року;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Чорноморського транспортного прокурора звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, заявленою в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України та Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство”, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена”, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: 1) зобовязати ТОВ „Фірма „Арена” підписати акт прийому-передачі нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”; 2) виселити ТОВ „Фірма „Арена” з нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, які розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглої території за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що 13.02.2008 року між ДСК „Чорноморське морське пароплавство” (Позичкодавець) та ТОВ „Фірма „Арена” (Користувач) був укладений договір позички № ОД-2116, строком до 01.02.2011 року, відповідно до умов якого та згідно з актом прийому-передачі від 10.02.2008 року ДСК „ЧМП” передала, а ТОВ „Фірма „Арена” прийняло в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 232,10 кв.м, розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглу територію за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, що знаходиться на балансі ДСК „ЧМП”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2010 року у справі № 33/144-09-6061 було задоволено позов ДСК „ЧМП” до ТОВ „Фірма „Арена” про стягнення боргу за договором позички № ОД-2116 від 13.02.2008 року та договором про відшкодування експлуатаційних витрат № ОД-2117 від 30.05.2008 року у загальній сумі 92 702,16 грн. У звязку з викладеним, з урахуванням положень п. 8.2. договору позички № ОД-2116, згідно якого договір може бути розірваний достроково Позичкодавцем (ДСК „ЧМП”) в односторонньому порядку з письмовим попередженням Користувача (ТОВ „Фірма „Арена”) за 10 календарних днів, а майно повернуте, якщо Користувач має заборгованість по оплаті за користування позичкою та ВЕВ більше 15 днів, ДСК „ЧМП” надіслало відповідачу лист за № ЧМ-77 від 26.01.2011 з повідомленням про дострокове розірвання договору, необхідність повернення приміщень шляхом підписання акту прийому-передачі майна та його звільнення.

Разом з тим, до теперішнього часу нежитлові приміщення, загальною площею 232,10 кв.м, розміщені в одноповерховій будівлі та прилегла територія за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, які є державною власністю та знаходяться на балансі ДСК „ЧМП”, відповідачем у встановленому договором порядку не повернуті та не звільнені, що й зумовило звернення Заступника Чорноморського транспортного прокурора із вказаним позовом до суду.

У судовому засіданні 30.05.2011 року прокурор підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача Міністерства транспорту та звязку України у судові засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, про поважність причин відсутності суд не повідомив, письмових пояснень щодо позову не надав.

Позивач ДСК „Чорноморське морське пароплавство” у наданих до суду письмових поясненнях (а.с.47-48) позов Заступника Чорноморського транспортного прокурора підтримує в повному обсязі. Представник ДСК „Чорноморське морське пароплавство” у судовому засіданні 30.05.2011 року просив суд уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2008 року між Державною судноплавною компанією „Чорноморське морське пароплавство” (Позичкодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (Користувач) був укладений договір позички № ОД-2116, відповідно до умов якого Позичкодавець зобовязався передати, а Користувач прийняти в тимчасове платне користування позичку у вигляді нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглої території за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, що знаходяться на балансі ДСК „Чорноморське морське пароплавство”.

У пункті 1.2. договору позички сторони встановили, що користування майном вважається платним.

Строк дії договору позички сторони встановили у пункті 10.1. договору, який становить три роки з 10.02.2008 року до 01.02.2011 року включно.

Відповідно до п. 2.1. договору позички Користувач вступає в термінове платне користування майном на умовах, зазначених у договорі, але не раніше підписання сторонами даного договору та акту приймання-передачі майна.

Передача майна в позичку не тягне виникнення у Користувача права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Користувач користується їм протягом терміну дії договору позички (п. 2.2. договору).

Так, на виконання умов зазначеного договору ДСК „Чорноморське морське пароплавство” передало, а ТОВ „Фірма „Арена” прийняло у користування майно нежитлові приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, загальною площею 232,10 кв.м, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 10.02.2008 року, підписаним повноважними представниками сторін та засвідченим печатками (а.с.23).

Згідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3. договору позички розмір плати за користування позичкою визначається за домовленістю сторін і становить за перший місяць користування (лютий 2008р.) 5911,88 грн. буз урахування ПДВ. Нарахування ПДВ на розмір позички здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір плати за користування позичкою за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Користувач щомісяця здійснює авансовий платіж за позичку шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок Позичкодавця за кожний календарний місяць до 5 числа.

Згідно умов п. 3.3. означеного договору, ТОВ „Фірма „Арена” зобовязувалось щомісячно здійснювати авансовий платіж за позичку (нежитлові приміщення), шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок державній судноплавній компанія „Чорноморське морське пароплавство” за кожний календарний місяць до пятого числа, а відповідач зобовязувався самостійно одержувати від позивача оформлений рахунок на передоплату коштів.

Між тим, відповідач в порушення умов укладеного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував визначену у договорі плату за користування переданим йому майном, у звязку з чим за ним виникла заборгованість перед ДСК „ЧМП”.

Так, рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2010 року у справі № 33/144-09-6061 було задоволено позов ДСК „ЧМП” до ТОВ „Фірма „Арена” про стягнення боргу за договором позички № ОД-2116 від 13.02.2008 року та договором про відшкодування експлуатаційних витрат № ОД-2117 від 30.05.2008 року на загальну суму 92 702,16 грн.

У відповідності до п. 8.2. договору позички даний договір може бути розірвано достроково Позичкодавцем в односторонньому порядку з письмовим попередженням Користувача за 10 календарних днів, а майно повернуто, якщо Користувач, зокрема, має заборгованість по оплаті за користування позичкою або ВЕВ більше 15 днів.

Згідно до п. 8.2.1. договору Користувач зобовязаний звільнити приміщення протягом 10 календарних днів від дня відправлення письмового попередження Позичкодавця, оформивши повернення майна відповідно до умов даного договору.

У випадку припинення даного договору майно вертається Користувачем Позичкодавцеві. Користувач повертає майно Позичкодавцеві аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Користувачеві даним договором. Майно вважається поверненим Позичкодавцеві з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.3. договору).

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору позички по факту приймання й повернення майна складається акт приймання-передачі, що підписується представниками сторін. Майно вважається прийнятим або повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обовязок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, що передає майно іншій стороні договору.

Так, враховуючи наявність заборгованості відповідача, факт наявності якої встановлений рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2010 року у справі № 33/144-09-6061, а також закінчення дії договору позички, 26.01.2011 року ДСК „Чорноморське морське пароплавство” надіслало на адресу відповідача лист за вих. № ЧМ-77 (а.с.32) з проханням підготувати майно, яке було передано в позичку, для повернення ДСК „ЧМП” та протягом 10 днів звільнити приміщення за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада” із наданням проекту акту прийому-передачі майна. Факт надіслання вказаного листа відповідачу підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції ДСК „ЧМП” (а.с.49).

Проте, до теперішнього часу нежитлові приміщення, загальною площею 232,10 кв.м, розміщені в одноповерховій будівлі та прилегла територія за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада” відповідачем у встановленому договором порядку не повернуті та не звільнені, що й зумовило звернення Заступника Чорноморського транспортного прокурора із вказаним позовом до суду.

На виконання вимог суду 25.03.2011 року співробітниками ДСК „Чорноморське морське пароплавство” було складено та підписано акт обстеження території та обєктів рухомого та нерухомого майна яхт-клубу ДСК „ЧМП”, з якого вбачається, що не житлове приміщення, що займає відповідач кафе „Гольфстрим” перебуває під охороною, доступ співробітникам ДСК „ЧМП” на вказану територію обмежений, територія огороджена парканом.

Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

З огляду на зміст договору позички № ОД-2116 від 13.02.2008 року та те, що положення глави 58 ЦК України регулюють відносини найму (оренди), укладений сторонами договір за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда.

Відповідно до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. При цьому, згідно зі ст. 284 ГК України, строк оренди є істотною умовою договору оренди. Згідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. При цьому, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені також ст. 764 Цивільного кодексу України, та нормою частини четвертої ст. 284 Господарського кодексу України.

У відповідності до зазначених норм, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту вказаних правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Приймаючи до уваги, що факт надіслання ДСК „Чорноморське морське пароплавство” 26.01.2011 року на адресу відповідача листа з проханням підготувати майно, яке було передано в позичку, для повернення ДСК „ЧМП” та протягом 10 днів звільнити передане приміщення із наданням проекту акту прийому-передачі майна однозначно свідчить про намір ДСК „ЧМП” не продовжувати договір позички № ОД-2116 та приймається судом як волевиявлення орендодавця стосовно непродовження зазначеного договору оренди, суд зазначає, що договір позички № ОД-2116 від 13.02.2008 року припинив свою дію у звязку із закінченням строку 01.02.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

У відповідності до ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” державного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, що розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглої території за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, що перебуває на балансі ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до п. 2.3. договору у випадку припинення даного договору майно вертається Користувачем Позичкодавцеві. Користувач повертає майно Позичкодавцеві аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Користувачеві даним договором. Майно вважається поверненим Позичкодавцеві з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору по факту приймання й повернення майна складається акт приймання-передачі, що підписується представниками сторін. Майно вважається прийнятим або повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обовязок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, що передає майно іншій стороні договору.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання відповідача підписати акт прийому-передачі нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (65044, м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, код ЄДРПОУ 19042171) підписати акт прийому-передачі нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”.

Стягувачем за наказом є Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (65044, м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, код ЄДРПОУ 19042171) з нежитлових приміщень, загальною площею 232,10 кв.м, які розміщені в одноповерховій будівлі та прилеглої території за адресою: м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”.

Стягувачем за наказом є Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код ЄДРПОУ 01125614).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Арена” (65044, м. Одеса, Чорноморський яхт-клуб, пляж „Відрада”, код ЄДРПОУ 19042171):

- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - держмито в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

- на користь Державного бюджету України на п/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 06.06.2011р.