Ухвала суду № 16108290, 10.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 5008/597/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО колективного сільськогосподарського підприємства „Руськополівське”, с. Руське Поле Тячівського району

ПРО розірвання договору від 11.03.2011р. безоплатної передачі майна КСП „Руськополівське”,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю №1 від 10.01.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю №юр-1/5/11 від 21.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. У підтвердження своїх вимог подав суду їх додаткове нормативне обгрунтування та вказує на те, що умовами договору чітко визначено обовязки сторін, в тому числі, обовязок саме відповідача здійснити оплату податку на додану вартість до моменту передачі державного майна, який ним у визначені угодою строки не виконано.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні. Зокрема, вказує на невідповідність укладеного сторонами договору в частині обовязку працівників сплачувати податок на додану вартість вимогам чинного законодавства, а саме статті 197.1.13 Податкового кодексу України, якою регламентовано звільнення від сплати зазначеного податку у випадку безоплатної передачі майна сільськогосподарському підприємству в період його приватизації. Наполягає на відсутності підстав для розірванні договору з огляду на суперечність та невідповідність положень договору в певній його частині вимогам чинного законодавства та засадам договірних правовідносин сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. о 10:00. 2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду: - позивача - письмове пояснення з приводу вимог пунктів 1.2.1 та 1.2.2 договору в частині обгрунтування підстав для сплати податку на додану вартість, тощо:

- відповідача відомості про виконання умов договору, в тому числі передачі майна для його розподілення між працівниками підприємства, тощо.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі