Рішення № 16107995, 07.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2011 р.Справа № 5/200-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( адвокат, свідоцтво №НОМЕР_2 від 05.07.2003р., договір №2 від 04.10.2010р.)

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Акціонера ОСОБА_1 (м.Олевськ Житомирська область)

до Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (с.Варварівка Олевський район Житомирська область)

про визнання рішення наглядової ради недійсним

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Полісся" від 16.06.10р., оформлено протоколом №2 від 16.06.2010 р.

08.02.11р. відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що позов не визнає, так як відповідно до чинного законодавства недійсним може бути визнано лише правочин.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Рішення наглядової ради акціонерного товариства не є правочином, оскільки не вчинює змін, спрямованих на набуття, зміни чи припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідач також зазначає, що позивач не навів жодних правових обставин або фактів, які б вказували на порушення норм чинного законодавства при поставленні наглядовою радою ВАТ "Полісся" рішення про продаж об'єктів нерухомості , а отже і визнання рішення управлінського органу недійсним.

Крім того, із суті позовних вимог не вбачається в чому порушені права чи інтереси позивача, як акціонера товариства, при прийнятті наглядовою радою рішення від 16.06.10р. про продаж майна.

Ухвалою суду від 23.02.11р. провадження по справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 16.05.11р. провадження у справі поновлено.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зайнятістю в іншому суді.

Позивач заперечив проти відкладення розгляду справи.

Крім того, позивач надав заяву про винесення окремої ухвали та її направлення до правоохоронних органів про прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи проти голови спостережної ради ВАТ "Полісся".

Суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що позивач являється акціонером ВАТ "Полісся" та має сертифікат Акцій серія А № 24 ( прості іменні акції кількість цінних паперів 167022 шт. на суму 41755 грн.).

01.04.09р. позивачем був укладений договір оренди будівель ВАТ "Полісся", згідно якого позивач прийняв в строкове платне користування за адресою Житомирська область, Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна, 102.

В подальшому позивач мав намір викупити орендоване майно у зв'язку з чим ним була виготовлена технічна документація про оцінку об'єкта оренди. При цьому вартість об'єкта оренди по незалежній оцінці становить 69447 грн.

Однак, відповідачем було 16.06.10р. було прийнято рішення ( оформлене протоколом № 2) про продаж спірного об'єкту за ціною 52496 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням наглядової ради, так як згідно Статуту ВАТ "Полісся" рішення про продаж майна, об'єктів нерухомості може прийматися наглядовою радою у разі не перевищення більше 10% балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства. Коли вартість об'єкта нерухомості , що продається перевищує 10% розміру вартості активів, балансової вартості активів Товариства такого майна, а це більше 52447 грн., то рішення про продаж такого майна повинно прийматись Загальними зборами акціонерів ВАТ "Полісся".

Також, позивач зазначає, що з трьох членів наглядової ради , а саме ОСОБА_3 участі в засіданні не брав, так як не був повідомлений про час роботи спостережної ради та не ознайомлений з порядком денним засідання.

Також, не був присутнім ще один член спостережної ради ВАТ "Полісся" ОСОБА_4, а тому через відсутність кворуму з розгляду даного питання, прийняте рішення є недійсним.

Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення суду , яким визнати недійсним рішення засідання наглядової ради ВАТ "Полісся" від 16.06.10р. ( протокол № 2).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно п.38 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

ВАТ "Полісся" засноване відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області від 11.12.06р. № 380 "Про перетворення Олевського міжгосподарського підприємства по виробництву будівельних матеріалів "Полісся" у відкрите акціонерне товариство "Полісся" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна", "Про господарські товариства".

Позивач являється акціонером ВАТ "Полісся", що підтверджується сертифікатом акцій серії А № 24 в кількості цінних паперів 167022 шт.

16.06.10р. Наглядовою радою ВАТ "Полісся" було прийнято рішення про продаж належного товариству об'єктів нерухомості: частина головного корпусу заводу.

Згідно протоколу № 2 на засіданні наглядової ради ВАТ "Полісся" були присутні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до п.п. 10 п.7,14 Статуту ВАТ "Полісся" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, погодження операцій передачі в заставу, оренду, продаж та відчуження іншими способом майна Товариства, якщо на дату укладання відповідної угоди балансова вартість такого майна становить від 5 до 10 відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства. Позивач в позовній заяві стверджує, що протокол № 2 засідання наглядової ради не відповідає дійсності, так як з трьох членів наглядової ради участі в засіданні не брали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Для підтвердження чи спростування даного факту судом була призначена по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протоколах № 2 засідання наглядової ради ВАТ "Полісся" від 16.06.10р. чи іншою особою?

З висновку експерта № 1/199 від 06.05.11р. вбачається, що в ході проведення експерти встановлено, що підписи, які виконані від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наданому для експертизи протоколі № 2 від 16.06.10р., має змішану транскрипцію, яка складається з літер "с", "С", розчерку та додаткового елементу. Ступінь виробленості - середня, координація рухів - середня, темп виконання - середній. будова - проста. Переважаюча форма рухів - прямолінійно-дугова, переважаючий напрям рухів - лівоокружний. Нахил - правий. Розмір рухів - середній, зв'язаність рухів - низька. Ступінь і характер натиску - середній диференційований.

При порівнювальному дослідженні між собою вище вказаних підписів було встановлено збіг всіх вище зазначених загальних і суттєвих ознак підписів, які утворюють індивідуальну сукупність і тому є достатніми для висновку про те, що ці підписи виконані однією особою і тому в ході подальшого дослідження будуть розглядатися як єдиний графічний матеріал.

Згідно кінцевого висновку експерта, підписи від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наданому протоколі засідання Наглядової ради ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Вирішити питання чи виконані підписи від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наданому протоколі засідання Наглядової ради ВАТ "Полісся" № 2 від 16.06.10р. ОСОБА_8, чи іншою особою, не представляється можливим, оскільки немає достатньої кількості вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_8

Таким чином, наявні всі підстави стверджувати, що фактично ніяких рішень про схвалення та погодження відчуження частини головного корпусу заводу площею 329, м.кв. за ціною згідно експертної оцінки 52496 грн. наглядовою радою відповідача 16.06.10 р. не приймалось.

Дії товариства порушують права позивача відносно достовірної інформації про діяльність дирекції товариства, виконавчих та контролюючих органів цього товариства, оскільки ніяких рішень про схвалення та відчуження спірного нерухомого майна Наглядовою радою не приймалось.

Відповідно до вимог статті 46 Закону України „Про господарські товариства” в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

У роботі наглядової ради акціонерного товариства з правом дорадчого голосу беруть участь представники профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу.

В акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів, створення наглядової ради акціонерного товариства обов'язкове.

Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів.

Питання, віднесені статутом акціонерного товариства до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть бути передані на вирішення виконавчих органів товариства.

Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

Згідно ст. 23 Закону управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до підпункту 7.12 Статуту товариства відповідача Наглядова рада здійснює контроль за діяльністю правління та захист прав акціонерів товариства.

Як передбачено ст. 47 Закону виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом.

Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Стаття 48 Закону вказує на те, що голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно із статутом. Ця особа організує ведення протоколів засідань правління. Книга протоколів повинна бути в будь-який час надана акціонерам. На їх вимогу видаються засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до підпункту 7.15 Статуту Наглядова рада правомочна приймати рішення, якщо на його засіданнях присутні не менше дві третіх від загальної кількості її членів. Рішення на засіданні наглядової ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини членів наглядової ради, які беруть участь у її засіданні. Члени наглядової ради не мають права передавати свої повноваження іншій особі.

Матеріали справи, висновок експертизи, наданий Статут ВАТ „ Полісся” підтверджують, що оскаржуване рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства „Полісся”, оформлене відповідним протоколом № 2 від 06.06.10 р., не відповідає вимогам закону, через беззаперечно доведений факт підробки підпису одного з членів Наглядової ради.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення засідання Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся" ( код 13575908) від 16 червня 2010р., оформленого протоколом № 2, недійсним.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полісся" ( Житомирська область, Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна, 102, код 13575908) на користь Акціонера ОСОБА_1 ( 11002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полісся" ( Житомирська область, Олевський район, с. Варварівка, вул. Калініна, 102, код 13575908) на користь державного бюджету України - 85 грн. державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання09.06.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)