Постанова № 16107963, 07.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2011 р. Справа № 7/88"Б".

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ)

до боржника Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Присутні:

від кредиторів ОСОБА_1 - представник ПАТ "Укрнафта" за дов. №юр-447/д від 11.04.11р.

від боржника не з'явились

Розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомир), заслухавши представника ініціюючого кредитора, господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сяйво" (м. Житомир) засноване громадянином України ОСОБА_2 та зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Житомирської міської Ради за №29-ЖОЮ від 23.01.01р. з ідентифікаційним кодом 31318783 за юридичною адресою: АДРЕСА_3.

Згідно Змін № 1 до Статуту від 09.08.04р., власником ПП "Сяйво" став громадянин Республіки Бєларусь ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виданий Міністерством внутрішніх справ Республіки Бєларусь 12 липня 1999р., адреса проживання: АДРЕСА_1

Цими змінами до Статуту ПП "Сяйво" від 09.08.04р. змінено місцезнаходження юридичної особи на м. Житомир, вул. Корольова, 73-А.

Врешті Статут залишено без змін.

Так, згідно п.п. 2.2 Статуту предметом діяльності фірми були: оптова, дрібнооптова, роздрібна, комісійна, консигнаційна торгівля промисловою продукцією, сільськогосподарською продукцією, будівельними матеріалами, паливо мастильними матеріалами, сировиною, мінеральними продуктами, обробленим каменем, тощо.

Відповідно до п. 4.3 Статуту, майно фірми становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі. За рішенням власника на фірмі може формуватися статутний фонд. Порядок формування статутного фонду, його розмір визначається власником самостійно.

Пунктом 6.1 Статуту передбачено, що управління фірмою здійснюється власником безпосередньо або найнятим ним на основі трудової угоди (контракту) директором шляхом поєднання прав власника щодо управління власним майном та прав трудового колективу фірми.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів підтверджується, що станом на 28.02.11 року керівником юридичної особи значиться Стебновський Володимир Олександрович.

У відповідності до п. 8.1 Статуту, припинення діяльності фірми відбувається шляхом її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації, в тому числі, за рішенням суду.

23 серпня 2005р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Київ) господарський суд порушив провадження у справі Приватного підприємства Сяйво" (м. Житомир) як щодо відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343) у зв'язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість перед кредитором згідно наказів господарського суду Житомирської області, невиконаних в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 15.09.2005 року провадження у справі було зупинено та ухвалою суду від 04.01.11 року - поновлено, а також вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм в сукупності правову оцінку за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, виходячи з наступного.

Системний аналіз норм Закону №2343 свідчить про те, що загальними ознаками порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі відсутнього боржника, - дотримання норм щодо безспірності кредиторских вимог до боржника.

Так, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Сяйво" ініціюючим кредитором надано копії рішень суду на підставі яких були видані накази №12/451 від 04.05.05р., №12/450 від 04.05.05р., №12/2962 від 23.12.04р. на загальну суму 11 476998, 08 грн. (а.с. 8-18).

Окрім того, як вбачається із постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Житомирського обласного управління юстиції від 31.05.05р. по виконанню наказу господарського суду №12/2962 в мотивувальній частині зазначено, що майна та транспортних засобів ПП "Сяйво" за даними Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, ВДАІ УМВС України в Житомирській області, не виявлено, на рахунках боржника в ВАТ АБ "Укргазбанк" та у філії "Житомирське центральне відділення" Промінвестбанк" кошти відсутні.

Дані докази розцінюються господарським судом як наявність безсіпрного боргу, існування якого є обов'язковою умовою порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Спеціальними ознаками порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 52 Закону №2343 є:

- відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням;

- або неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності;

- а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, приписами ч. 1 ст. 52 Закону №2343 визначено, що наявність спеціальних ознак відсутнього боржника носить альтернативний характер. Також, достатнім є підтвердження однієї з наведених спеціальних ознак (п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.09р. за №15).

Як свідчать матеріали справи, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство була надіслана на юридичну адресу боржника (м. Житомир, вул. Корольова, 73-А, кв. 20), однак повернулася на адресу суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення "по вул. Корольова, 73-А квартири 20 немає).

В ході судового розгляду справи встановлено обставини відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.03.11р. , що містить наступні відомості про юридичну особу: 18.04.07р. вміщено запис №3 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою", в записах за №4 від 30.05.08р.,№5 від 24.10.08р., №6 від 09.10.09р.

Обставини неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій підтверджено довідкою Житомирської ОДПІ за №23 від 31.08.05р. та оновленою довідкою ДПІ у м. Житомирі " 1365/28-01 від 02.06.2011 року про те, що Приватне підприємство "Сяйво" (м. Житомир) не подає податкової звітності з 20.09.04р. (а. с. 29, 94).

У статті 1 Закону №2343 надається визначення поняття неплатоспроможності та банкрутства, за змістом яких, при перебуванні суб'єкта підприємницької діяльності у стані "неплатоспроможності", останній може відновити свою платоспроможність шляхом вжиття заходів щодо її відновлення, до яких Закон №2343 відносить санацію, мирову угоду, виконання зобов'язань перед кредиторами власними силами; тоді як у стані "банкрутства" платоспроможність боржника - Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомира) відновити неможливо та задовольнити визнані судом вимоги ініціюючого кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Оскільки боржник неспроможний ліквідувати перед ініціюючим кредитором заборгованість на загальну суму 11 476998, 08 грн., господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру банкрута.

Ініціюючим кредитором в судовому засіданні надано клопотання №юр-1167 від 06.06.11р. в якому останній просить суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру банкрута та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Оксанича Володимира Еммануїловича за його згодою (заява та копія ліцензії серії НОМЕР_3 від 19.01.10р. додаються ).

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону № 2343 ліквідатором відсутнього боржника може бути призначено ініціюючого кредитора лише за згодою останнього.

За наведених обставин, господарський суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором ПП "Сяйво" професійного арбітражного керуючого.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання ініціюючого кредитора в частині визначення йому як обов'язку здійснити публікацію в пресі про ліквідацію ПП "Сяйво" та надати суду для затвердження реєстр вимог кредиторів, виявлених після публікації в пресі та проведення зборів кредиторів, оскільки за приписами п. 5 ст. 52 Закону №2343 зазначений обов'язок покладено на ліквідатора боржника.

Як прямо обумовлено у ч.3 статті 52 Закону № 2343 у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

За приписами ч.10 статті 3-1 Закону № 2343 відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

За наведених обставин, Закон № 2343 визначає як обов'язок кредиторів боржника відшкодовувати витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді за власний рахунок у разі відсутності майна боржника для їх покриття.

Порядок відшкодування кредиторами понесених витрат ліквідатора встановлений ч. 14 статті 3-1 Закону № 2343.

Відповідно до статті 23 Закону №2343, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону 32343 є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" визнання господарським судом боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження та передачі виконавчого документа (документів) ліквідаційній комісії чи арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 4 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зміст ст.ст. 1 та 25 Закону №2343, що визначають правовий статус ліквідатора юридичної особи-банкрута, з метою приведення офіційних відомостей про юридичну особу та осіб, які діють від її імені у відповідності до вимог цього Закону, господарський суд прийшов до висновку зобов'язати ліквідатора Оксанича Володимира Еммануїловича вчинити дії, що є обов'язковими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зокрема, для внесення запису про ліквідатора як особу, уповноважену діяти від імені боржника ПП "Сяйво" без довіреності, у тому числі підписувати договори та зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради внести до ЄДР відповідні записи про ліквідатора боржника Оксанича В. Е. згідно резолютивної частини постанови суду.

В засіданні суду представник ініціюючого кредитора повідомив про зміну назви юридичної особи, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", в підтвердження чого надано суду засвідчені належним чином копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №795047 від 31.03.11р., довідку АБ №157844 Головного управління статистики у м. Києві.

Відповідно до статті 25 ГПК України підставою вибуття сторони із спірного або встановленого рішення господарського суду правовідношення є обставини її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення відповідно до статті 59 ГК України та статті 104 ЦК України; виділу - відповідно до статті 109 ЦК України), що зумовлює універсальне або сингулярне правонаступництво її прав та обов'язків.

Відповідно до статті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Відповідно, зміна найменування сторони у справі не є підставою для здійснення процесуального правонаступництва за правилами статті 25 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію осіб та фізичних осіб-підприємців" зміна найменування юридичної особи є підставою для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та видачі нового свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

У ч. 4 ст. 90 ЦК України додатково зазначено, що у разі зміни свого найменування юридична особа, крім інших витрат, встановлених законом, зобов'язана помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, та повідомити про це всім особам, з якими вона перебуває у договірних відносинах.

Наведене свідчить, що найменування юридичної особи є однією із ідентифікуючих її ознак.

У статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено загальні вимоги до реєстру вимог кредиторів, відповідно до яких останній повинен містити відомості про кожного кредитора, в тому числі щодо його найменування, поштової адреси, ідентифікаційного коду, тощо.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до висновку замінити Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" - на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", у зв'язку із зміною найменування юридичної особи, про що зазначити у резолютивній частині постанови суду.

На підставі п. 7 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст. 17, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", керуючись ст.ст. 3-1, 22-25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25 та 86 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Приватне підприємство "Сяйво" (м. Житомир), що зареєстроване виконавчим комітетом Житомирської міської Ради за №29-ЖОЮ від 23.01.01р., юридична адреса: вул. Корольова 73-А, м. Житомир,10009, ідентифікаційний код 31318783.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомир) строком на один рік по 07.06.2012 року..

3. Призначити ліквідатором Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомир) арбітражного керуючого Оксанича Володимира Еммануїловича, що має ліцезію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_3 від 19.01.10р., місце проживання АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_4.

4. Скасувати арешт накладений на майна та грошові кошти боржника, а також інші обмеження щодо розпорядження його майном.

5. Замінити ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (м. Київ, ідентифікаційний код 00135390) у зв'язку із зміною найменування.

6. Державному реєстратору виконкому Житомирської міської ради:

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ліквідатора Приватного підприємства "Сяйво" (м. Житомир) Оксанича Володимира Еммануїловича як особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

- надіслати на адресу господарського суду витяг та довідку з ЄДР із відповідними записами згідно запитів.

7. Ліквідатору ПП "Сяйво" (м. Житомир) Оксаничу В.Е. з'явитися до Державного реєстратора виконкому Житомирської міської ради для вчинення відповідних дій, що визначають правовий статус ліквідатора юридичної особи-банкрута як керівника, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

8. Колишньому керівнику ПП "Сяйво" ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адреса проживання АДРЕСА_3) протягом 15 днів з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передати ліквідатору Оксаничу В.Е. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Попередити, що у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків передбачено відповідальність, визначену Законами України.

Роз'яснити, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо органів управління банкрута та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці..

9. Призначити засідання господарського суду для розгляду звіту ліквідатора на "06" жовтня 2011 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

10. Ліквідатору Оксаничу В.Е. подати в засідання суду:

- оголошення про опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та докази надіслання письмового повідомлення всім відомим кредиторам;

- матеріали інвентаризації майнових активів банкрута;

- докази виявлення майнових активів боржника та грошових коштів;

- докази повідомлення найманих працівників про припинення трудових відносин у зв'язку з банкрутством останнього;

- докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- докази користування печаткою та штампом банкрута;

- докази закриття рахунків банкрута, у разі їх наявності та номер основного рахунку, що використовується при проведенні ліквідаційної процедури;

- докази приймання - передачі виконавчих документів від органу виконавчої служби;

- витяги з реєстру обтяжень (заборону відчуження) рухомого (нерухомого) майна;

- витяг з реєстру правочинів;

- реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням вимог статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- докази надіслання копії постанови керівнику боржника для виконання її вимог.

- докази на підтвердження вжиття заходів із скасування довіреностей на уповноважених представників юридичної особи-банкрута в порядку, визначеному статтею 249 ЦК України.

11. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору Оксаничу В.М. на адресу проживання, колишньому керівнику боржника, Державному реєстратору виконкому Житомирської міської ради, Сектору з питань банкрутства в Житомирській області, Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Житомирського ОУЮ.

12. В засідання суду викликати уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора Оксанича В.Е.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - ініц. кред.

3- арб. кер.-ліквідатору Оксаничу В.Е. (АДРЕСА_2) реком. з повідомл.

4- керівнику боржника ОСОБА_2. (АДРЕСА_3) реком. з повідомл.

5- Сектору з пит. банкрут. у Житом. обл.

6- Підрозділу примус. вик. ріш. ВДВС Житом. ОУЮ - рек. з повідомл.

7- Держ. реєстратору виконк. Житом. міськради разом із запитами (рек. з повідомл).