УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "01" червня 2011 р.Справа № 8/5007/37/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1. - дов. №321 від 14.04.11р.
від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" (с.Чайки Київської області)
до Комунального підприємства "Аптека №2" (м. Житомир)
про стягнення 7044,81 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 7044,81 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №152/09 від 05.01.09р., з яких 6494,85 грн. - сума основного боргу та 549,96 грн. - пеня.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №152/09 від 05.01.09р., товарно-транспортні накладні, банківську виписку, довіреність, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
05.01.09р. між сторонами був укладений договір поставки №152/09 від 05.01.09р. (а.с.9-10), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність відповідача (покупця) лікарські засоби та товари медичного призначення протягом терміну дії договору, а відповідач зобов'язаний приймати товар та оплачувати його вартість на умовах даного договору (п.1.1 договору).
Згідно з п.2.1 договору, продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною (узгоджується за заявками, що здійснюються через електронний, факсимільний чи телефонний зв'язок), та зазначаються у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.
Ціна на кожну поставку визначається відповідною накладною і є твердою, незмінною (п.5.1 договору).
Відповідно до п. 5.3 даного договору, розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар в строки, зазначені в накладній, на кожну партію товару окремо, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, зазначений в даному договорі.
На виконання умов даного договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 8437,40 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.13-20).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати товару виконав частково, сплативши позивачеві 1942,55 грн., внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 6494,85 грн. (8437,40 грн. - 1942,55 грн.).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 6494,85 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 549,96 грн. пені.
Пунктом 6.3 договору передбачено, за невчасну, згідно з п. 5.4 договору, або неповну оплату отриманого товару, покупець сплачує продавцю штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожен день затримки платежу до моменту остаточного розрахунку. Позовна давність про стягнення штрафних санкцій встановлюється 3 роки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Перевіривши розрахунок вказаного зобов'язання, суд вважає, що пеня нарахована правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судове засідання не з'явився.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №2", 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 47, код ЄДРПОУ 05484959
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699
- 6494,85 грн. - основного боргу;
- 549,96 грн. - пені;
- 102,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;
- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяДавидюк В.К.
Дата підписання:
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
Судове рішення № 16107934, Господарський суд Житомирської області було прийнято 01.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/5007/37/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: