Рішення № 16107927, 02.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" червня 2011 р.Справа № 5/190-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №145/23 від 09.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Алексєєв С.М. - посвідчення №99 від 11.01.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради Житомирської області (м.Коростишів)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (м. Коростишів)

про припинення права користування земельною ділянкою та стягнення 203097,02 грн. збитків

Спір вирішується у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про зобов'язання відповідача припинити право користування земельною ділянкою площею 37245 м. кв. по вул. Р. Люксембург, 97 в м. Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю та про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 203097,02грн., завданих користуванням вказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2010р. (суддя Брагіна Я.В.) прийнято позовну заяву прокурора до розгляду та порушено провадження у справі №5/190-НМ.

Указом Президента України "Про переведення суддів" за № 44/2011 від 14.01.2011р. суддю господарського суду Житомирської області Брагіну Ярославу Василівну переведено на посаду судді господарського суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, справу №5/190-НМ, згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 06.04.2011р. (підстава проведення повторного автоматичного розподілу справи - переведена суддею до іншого суду), призначено для розгляду судді КостриціО.О.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. справу №5/190-НМ прийнято до свого провадження суддею Кострицею О.О.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог (а.с.95-97), відповідно до якої, прокурор Коростишівського району просить суд залишити без розгляду позов в частині винесення рішення про припинення права користування ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю та стягнути з ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" збитки (упущену вигоду), завдані Коростишівській міській раді користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 309990,28 грн.

Представник прокуратури в засідання суду в усній формі уточнив вимоги викладені в вищезазначеній заяві (протокол судового засідання від 02.06.2011р.) в яких просить суд припинити провадження по справі в частині зобов'язання відповідача припинити право користування ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю, а не залишити позов без розгляду в даній частині та підтримав вимоги в частині стягнення з ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", збитків (упущеної вигоди), завданих Коростишівській міській раді користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів у розмірі 309990,28 грн.

Суд приймає до розгляду вищезазначену заяву прокурора Коростишівського району з врахуванням уточнень представника прокуратури.

Представник позивача та представник прокуратури в засіданні суду вимоги викладені у вищезазначеній заяві прокурора з врахуванням уточнень представника прокуратури підтримали в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений: копія ухвали суду від 12.05.2011р., яка була направлена відповідачу на зазначену прокурором у позовній заяві адресу: 12505, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Р.Люксембург,97, отримана останнім, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 вищезазначеного Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п."б" ст.80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Рішенням п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Коростишівської міської ради (позивач у справі) від 07.08.2007р. №373 "Про передачу в користування на умовах оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення" було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки несільськогосподарського призначення в натурі (на місцевості) та передано Відкритому акціонерному товариству "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (відповідач у справі) в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксембург 97 у м.Коростишеві для комерційної діяльності терміном на п'ять років (а.с.37-38).

Крім цього, в даному рішенні було зазначено про необхідність укладення ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" на протязі 15 календарних днів після прийняття даного рішення договору оренди земельної ділянки.

Судом було встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2008р. по справі №1/13-Д позов Коростишівської міської ради до ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про зобов'язання відповідача укласти з Коростишівською міською радою Житомирської області договір оренди земельної ділянки площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксембург 97 у м.Коростишеві та стягнення на користь позивача з відповідача 56960,45 грн. збитків, внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки було задоволено частково та вирішено Відкритому акціонерному товариству "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", на протязі десяти днів після набрання рішенням суду законної сили укласти з Коростишівською міською радою Житомирської області договір оренди земельної ділянки площею 37245 кв.м. по вул.Р.Люксембург 97 у м.Коростишеві. В решті позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного даного рішення був виданий наказ №1/13-Д від 20.02.2009р.

Наказ господарського суду №1/13-Д від 20.02.2009р. був направлений до ВДВС Коростишівського РУЮ, що підтверджується листом №222/23 від 27.02.2009р. (а.с.20).

05.03.2009р. державний виконавець ВДВС Коростишівського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 21), якою надав боржнику термін для добровільного виконання наказу господарського суду.

20.03.2009р. заступником начальника ВДВС Коростишівського РУЮ було складено акт (а.с.23), яким встановлено, що рішення суду про укладення договору з позивачем керівником підприємства відповідача про оренду земельної ділянки площею 37245 кв. м не виконано. Пояснення по даному питанню він виклав у письмовій формі та надав державному виконавцю за вих. №16 від 17.03.2009р.(а.с.24).

27.03.2009р. заступником начальника ВДВС Коростишівського РУЮ було винесено постанову (а.с.26), якою за невиконання рішення суду про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 з Коростишівською міською радою накладено на гр.Ковцуняк М.І., який працює на посаді голови правління ВАТ "Коростишівський ХПП" штраф у розмірі 170 грн.

10.04.2009р. заступником начальника ВДВС Коростишівського РУЮ було винесено постанову (а.с.28), якою за невиконання рішення суду про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 з Коростишівською міською радою накладено на гр.Ковцуняк М.І., який працює на посаді голови правління ВАТ "Коростишівський ХПП" штраф у розмірі 340,00 грн.

24.04.2009р. заступником начальника ВДВС Коростишівського РУЮ було направлено прокурору Коростишівського району подання про притягнення до кримінальної відповідальності голову правління ВАТ "Коростишівський ХПП" КовцунякМ.І. за невиконання рішення суду , що зобов'язує боржника виконати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення прокуратурою Коростишівського району перевірки додержання відповідачем вимог земельного законодавства встановлено, що підприємство використовує земельну ділянку площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 без правовстановлюючих документів, чим порушує вимоги ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою Коростишівського району 16.08.2010р. відповідачу було внесено припис про невідкладне вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень земельного законодавства та припинення використання земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.32-33).

Таким чином, оскільки ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" не були усунені порушення земельного законодавства прокурор звернувся з позовом до суду про припинення права користування відповідачем земельною ділянкою площею 37245 кв. м по вул. Р.Люксембург,97 до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та стягнення на користь позивача з відповідача 309990,28 грн. збитків, завданих позивачу користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (з урахуванням уточнених позовних вимог).

В обгрунтування позовної вимоги в частині припинення права користування відповідачем земельною ділянкою площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург,97 до оформлення правовстановлюючих документів (з урахуванням уточнених позовних вимог) прокурор посилається на приписи ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, зазначає, що згідно ст.96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані, зокрема, сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про плату за землю", несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Пунктом "д" ст.141 Земельного кодексу України зокрема передбачено, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельними ділянками.

В подальшому, як зазначалось вище, представник прокуратури в засідання суду в усній формі уточнив вимоги (протокол судового засідання від 02.06.2011р.) в яких просить суд припинити провадження по справі в частині зобов'язання відповідача припинити право користування ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Своє клопотання представник прокуратури обгрунтовує тим, що 07.02.2011р. між Коростишівською міською радою та ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" був укладений договір оренди спірної земельної ділянки №40 (а.с.84-87).

Представник позивача, що був присутній в судовому засіданні підтримав клопотання представника прокуратури про припинення провадження у справі в цій частині.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2011р. тобто після звернення прокурора з позовом до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду позовна заява буза зареєстрована 08.12.2010р. за вх.№2501) між Коростишівською міською радою та ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" був укладений договір оренди спірної земельної ділянки №40, який зареєстровано в державному реєстрі за №182250004000106 від 03.03.2011р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині зобов'язання відповідача припинити право користування ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю, припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Як зазначалося вище, прокурор, крім вимоги щодо зобов'язання відповідача припинити право користування ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м. по вул. Р.Люксембург 97 в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю, також просив стягнути на користь позивача з відповідача 309990,28 грн. збитків (упущеної вигоди), завданих користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Дану вимогу прокурор обгрунтував посиланням на рішення п'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Коростишівської міської ради від 07.08.2007р. №374 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення" (а.с.34), яким було затверджено нормативно - грошову оцінку даної земельної ділянки, що передається в оренду в сумі 1282718,00 грн. з розрахунку 34,44 грн. за один кв.м.

Прокурор, також зазначає, що згідно ст. 206 Земельного кодексу України та ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в України є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному Законом України "Про плату за землю".

Рішенням дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання Коростишівської міської ради від 22.12.2004р. "Про затвердження розміру орендної плати за користування земельними ділянками" (а.с.101) було затверджено річну орендну плату за користування землями, які перебувають у державній та комунальній власності в розмірі 10% нормативної грошової оцінки орендованої ділянки.

На підставі цього прокурором було нараховано збитки (упущена вигода) за період з 02.01.2009р. (дати вступу в законну силу рішення суду по справі №1/13-Д) по 02.06.2011р. в сумі 309990,28 грн., що підтверджується розрахунком прокурора (а.с.96).

Господарський суд розглянувши вимоги прокурора в частині стягнення 309990,28грн. збитків (упущеної вигоди), завданих відповідачем позивачу користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів (з урахуванням уточнених позовних вимог), вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1)протиправної поведінки;

2)шкоди;

3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4)вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 у справі №42/266-6/492).

Дійсно, відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. затверджений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Пунктом 1 вказаного порядку визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

При цьому п.2 визначено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Однак, в порушення вимог вказаного порядку, відповідна комісія не створювались, розрахунок коштів, які могли надійти до бюджетів всіх рівнів після укладення договору оренди спірної земельної ділянки, визначено прокурором (позивачем) одноособово.

Слід також зазначити, що відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993р. №284, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані .

Згідно приписів ст.142 ГК України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Водночас, сума збитків, яку просить стягнути прокурор, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання Коростишівською міською радою прибутку в результаті випадкового збігу обставин.

Відповідно ч.2 ст.623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Разом з тим, прокурор належним чином не обгрунтував суму нарахованих збитків та не підтвердив належними і допустимими доказами підстави для стягнення збитків.

Крім того, слід зазначити, що стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Однак, прокурор не довів завдання позивачу відповідачем збитків, протиправної поведінки відповідача та причинного зв'язку між такою поведінкою та збитками.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 309990,28 грн. збитків (упущеної вигоди), завданих відповідачем позивачу користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів .

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених прокурором вимог.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимог щодо припинення права користування Відкритим акціонерним товариством "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" земельною ділянкою, площею 37245 кв.м по вул.Р.Люксембург в м.Коростишеві до оформлення правовстановлюючих документів на землю за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", 12505, м.Коростишів, вул. Р. Люксембург 97, ідентифікаційний код 00953958:

- в дохід державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050003).

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКостриця О.О. Повне рішення складено: "06" червня 2011 р.