Рішення № 16107881, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 38/98

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення суми пені у розмірі 3841,92грн. та суми 3% річних у розмірі 598,54грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- предст. за дов. №51-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2.- предст. за дов. №юр/4448 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення суми пені у розмірі 3841,92грн. та суми 3% річних у розмірі 598,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №6090 від 01.03.2004р. з додатками; акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за лютий-жовтень 2010р.; рахунки №12/6090 за лютий-жовтень 2010р., розрахунок суми позову, правовстановлюючі документи тощо.

07.06.2011р. відповідач представив суду відзив від 07.06.2011р. №юр/1938, в якому просить суд зменшити розмір пені на 50%, посилаючись на важке фінансове становище підприємства та відмовити позивачу у стягненні суми 3% річних. До відзиву відповідач надав контррозрахунок суми пені згідно якого розмір пені складає 3841,87грн., та контрозрахунок 3% річних, відповідно до якого 3% річних складають 598,28грн.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Приазовські електричні мережі (Постачальник) та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №6090.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.9.4Договору, його укладено на строк до 01.03.2007р. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Договір укладено з додатками до нього.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

Пунктом 3 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5-ти календарних днів.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.32.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за лютий 2010р. -жовтень 2010р.та рахунками за активну та реактивну електроенергію №12/6090.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані представниками відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.

Відповідач свого обовязку щодо своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 3841,92грн. за несвоєчасне виконання зобовязань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Суд перевіривши розрахунок пені, дійшов висновку, що розмір пені складає 3841,87грн., тому позовні вимоги стосовно стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення пені в сумі 0,05грн. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 598,54грн.

Перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 598,28грн.

В частині стягнення 3% річних в сумі 0,26грн. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо нарахованих до стягнення 3% річних, суд до уваги не приймає, оскільки дія нормативно-правових актів, на які посилається відповідач, важке фінансове становище підприємства, не звільняють останнє від сплати 3% річних за неналежне виконання грошового зобовязання, сплата яких встановлена ст. 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд зменшити розмір пені, належний до стягнення, на 50%.

Суд розглянув зазначене клопотання відповідача про зменшення розміру пені, викладене у відзиві на позовну заяву, та не задовольняє його за відсутністю обгрунтованих підстав.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення суми пені у розмірі 3841,92грн. та суми 3% річних у розмірі 598,54грн. задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26001301636289 в філії відділення ПАТ „Промінвестбанк” у місті Єнакієве Донецької області, МФО 334215, ЄДРПОУ 00130903 пеню у розмірі 3841,87грн., 3% річних у розмірі 598,28грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 101,99грн. державного мита, 235,98грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 07.06.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.