Рішення № 16107854, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 4/111

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 30.12.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2011р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

до відповідача - Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ

про стягнення 531101,99грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ 531101,99грн., з яких: 498466,96грн. - заборгованості за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. та за лютий 2011р. за надані послуги з водовідведення, 3565,25грн. - 3%річних, 10677,86грн. інфляційні, 18391,92грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахована відповідно до п. 4.2 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на послуги з очищення та приймання стоків №67 від 01.02.2008р. з додатковими угодами від 01.02.2010р. з протоколом розбіжностей та від 02.06.2010р., акти: №67 від 31.10.2010р. - за жовтень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., від 28.02.2011р. - за лютий 2011р., підписані сторонами стосовно кількості прийнятих стоків, рахунки № 4811010/1 від 31.10.2010р. на суму 236881,26грн., № 2921110/1 від 26.11.2010р. на суму 214132,09грн., № 3011210/1 від 31.12.2010р. на суму 218466,24грн., № 2990211/1 від 28.02.2011р. на суму 226358,39грн., які виставлені відповідачу для оплати та отримані останнім.

У зв”язку з необхідністю витребувати докази виставлення рахунків позивачем відповідачу і докази отримання відповідачем послуг, перевірки нарахування сум витрат, господарський суд оголошував в судових засіданнях перерви на підставі ст..77 ГПК України 19, 26 травня 2011р.

19.05.2011р. відповідач надав суду відзив на позов у якому не погодився із сумою боргу, визнав його частково в сумі 425479,59грн. у звязку з тим, що за лютий 2011року позивач виставив йому рахунок на суму 226358,39грн. з урахуванням тарифу, який з 01.02.2011р. постановою НКРЄ змінений. У відзиву на позов просить суд відмовити у стягненні боргу в сумі 28569,51грн., які він вважає нарахованими безпідставно і зменшити суму пені, 3% річних та інфляційних витрат у процентному відношенні 68% від нарахованої позивачем суми, посилаючись на навантаження підприємства, що складає 32% від загального обєму скинутих стоків та заборгованість населення.

При аналізі всіх наданих сторонами документів і зібраних судом, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного спору є стягнення боргу з підприємства відповідача, яке передав господарсько-побутові стічні води позивачу в період жовтня, листопада, грудня 2010р. та у лютому 2011р.

Підставою вимог є укладений договір на послуги з очищення та приймання стоків №67 від 01.02.2008р. та акти виконаних робіт, підписані представниками сторін за спірний період та виставлені рахунки позивачем відповідачу для оплати.

2

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, із господарського договору чи інших угод, передбачених законом.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Згідно п.1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту „Правила”), дані Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. Відповідно до п.2.1 Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на послуги з очищення та приймання стоків №67 від 01.02.2008р. з додатковими угодами від 01.02.2010р. з протоколом розбіжностей та від 02.06.2010р.

У відповідності з п. 1.1 договору підприємство (позивач) приймає господарсько-побутові та наближені до них по складу стічні води абонента (відповідач), що надходять на очисні споруди м. Димитрова в межах узгоджених обсягів та узгодженого графіку в межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а абонент скидає стічні води та своєчасно сплачує послуги підприємства по водовідведенню у відповідності з діючими тарифами (п. 1.1 договору).

Абонент сплачує підприємству приймання та очищення стічних вод, які перевищують зазначені в договорі в обсязі у пятикратному розмірі встановленого тарифу (п. 2.2 договору).

Гранично узгоджений обсяг стічних вод складає (тис. м. куб.): січень 206, лютий-квітень по 210, травень-серпень по 220, вересень-грудень по 210 (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору абонент повинен повністю відшкодувати всі витрати підприємства, повязані з прийманням, перекачуванням та очищенням стічних вод та стягненням збору за забруднення природної середи.

На момент укладення договору тариф на приймання стічних вод складає 0,65грн. за 1 м. куб. без ПДВ (п. 3.3 договору). В разі зміни тарифів, абонент сплачує послуги по договору з дня їх прийняття без додаткового узгодження (п. 3.4 договору).

Згідно п. 3.5 договору абонент здійснює поточні платежі за послуги рівними долями протягом місяця, кожний останній робочий день тижня поточного місяця. При цьому розмір тижневого платежу визначається виходячи з вартості наданих послуг за аналогічний період попереднього місяця. В разі оплати абонентом послуг без зазначення періоду, за який здійснюється оплата, підприємство має право зменшити на зазначену суму заборгованість абонента за попередній період на власний розсуд (п. 3.6 договору). При оплаті по інших підставах, передбачених законодавством та договором, абонент проводить оплату в триденний строк з дня отримання відповідного рахунку (п. 3.7 договору).

Відповідно до п. 8.2 договору з урахуванням додаткової угоди від 02.06.2010р. він діє до 31.12.2011р.

Крім цього, 01.02.2011р. сторонами підписана додаткова угода з протоколом розбіжностей, якою збільшений обсяг стічних вод, а саме (тис. м. куб.): січень 199,6, лютий 216, березень 263,6, квітень 255,15, травень 263,7, червень 255,2, липень 263,7, серпень-263,7, вересень 255,2, жовтень 263,7, листопад 255,2, грудень 263.

Враховуючи вищезазначене, договір вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконанні умови договору, що підтверджується підписаними представниками сторін без заперечень та зауважень акти щодо обсягів стічних вод.

Так у жовтні 2010р. стічних вод було прийнято позивачем від відповідача в кількості 219334,5куб.м. і виставлений за цю кількість рахунок № 4811010/1 від 31.10.2010р. на суму 236 881,26грн.

В лютому 2010р. підписаний акт № 67 щодо прийняття стічних вод за лютий місяць в кількості 198270,45 куб.м. і виставлений відповідачу для сплати рахунок № 2921110/1 від 26.11.2010р. на суму 214 132,09грн.

В грудні 2010р. складений акт від 30.12.2010р. про прийняття стоків в кількості 202283,55 куб.м. за що виставлений рахунок № 3011210/1 від 31.12.2010р. на суму 218 466,24грн.

В лютому 2011р. прийнято позивачем стоків в кількості 183137,85куб.м. за що виставлений відповідачу рахунок № 2990211/1 від 28.02.2011р. на суму 226 358,39грн.

До наступного часу відповідач сплатив не своєчасно виставлені рахунки і не в повному обсязі, що є порушенням умов договору.

Відповідно до акту звірки, підписаних обома сторонами вбачається, що:

- виставлений рахунок за виконанні послуги у жовтні 2010р., відповідач розплатився в сумі 135000,00грн., тому заборгованість за цей період у відповідача складає 101881,26грн. (236 881,26грн. - 135000,00грн.);

- виставлений рахунок за виконанні послуги у листопаді 2010р., відповідач розплатився в сумі 30000,00грн., тому заборгованість за цей період у відповідача складає 184132,09грн. (214132,09грн.- 30000,00грн.);

- виставлений рахунок за виконанні послуги у грудні 2010р., відповідач розплатився в сумі 79000,00грн., тому заборгованість за цей період у відповідача складає 139466,24грн. (218466,24 - 79000,00грн.);

- виставлений рахунок за виконанні послуги у лютому 2011р., відповідач розплатився в сумі 197788,88грн., тому заборгованість за цей період у відповідача складає 28 569,51грн. (226358,39 -197788,88грн.).

За відповідачем залишилась заборгованість в сумі 454049,10грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 454049,10грн. В решті вимог щодо стягнення заборгованості і в сумі 44417,86грн. суд відмовляє за недоведеністю.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно невірного нарахування тарифу за лютий місяць 2010р., оскільки недоведений факт невірного нарахування, як вимагає ст.33 Господарського процесуального кодексу України щодо доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається.

Враховуючи несплату в повному обсязі відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 3565,25грн. 3%річних, 10677,86грн. інфляційних, 18391,92грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахованої відповідно до п. 4.2 договору.

Господарський суд перевіривши надані позивачем розрахунки задовольняє ці вимоги в повному обсязі, з огляду на наступне:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 4.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового

4

зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 18391,92грн. пені частково, в сумі 18272,71грн., враховуючи меншу суму заборгованості за лютий 2011р., оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ по кожному рахунку окремо.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, що складає 10677,86грн.., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 3565,25грн.

Господарському суду не надано права зменшувати суму нараховану як наслідок порушення грошового зобовязання відповідно до ст.625 Цивільного законодавства, а для зменшення розміру пені відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України у суду не має підстав, так як скрутне фінансове становище підприємства боржника не є поважною причиною і винятковим випадком для застосування цієї норми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

Господарським судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом зайво сплачені 1237,73грн., тому ці кошти повертаються судом з державного бюджету як надмірно сплачені.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190, статей 11,526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, статей 174,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” до Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ про стягнення 531101,99грн., з яких: 498466,96грн. - заборгованість, 3565,25грн. - 3%річних, 10677,86грн. інфляційні, 18391,92грн. пеня частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ-85302, вул. Шевченка, 90, ЄДРПОУ 35470311 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в сумі 454049,10грн., 3565,25грн.- 3%річних, 10677,86грн. інфляційних, 18272,71грн., пені, 4865,65грн. державного мита та 216,21грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678 в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 1237,73грн. державного мита.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 07.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний строк після оголошення повного тексту.

Надруковано 3примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу