Рішення № 16107784, 09.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.06.11 р. Справа № 38/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” м.Донецьк

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Алекс-Донавто” м.Донецьк

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство „Страхова Компанія „Універсальна”, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення солідарно суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4883,00грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов.№б/н від 14.09.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 за дов. №б/н від 10.05.2011р.

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-Донавто” м.Донецьк до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Універсальна”, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ про стягнення солідарно суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 883,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2008р., довідку ДАІ в м.Донецьку №714 від 25.07.2008р., договір добровільного страхування наземного транспорту №77163-01-02 від 18.12.2007р., страховий акт №5388-02 від 21.08.2008р., заяву на виплату страхового відшкодування від 17.07.2008р., акт огляду автомобіля від 21.07.2008р., звіт №8695/2008 від 31.07.2007р., розрахунок суми страхового відшкодування, рахунок-фактура №157 від 21.07.2008р., платіжне доручення №13477 від 21.08.2008р., копію полісу №ВВ/3820041, №ВВ/3820043, заяви по страхове відшкодування, договір відступлення права вимоги від 23.12.2009р. з додатком, правовстановлюючі документи тощо.

12.05.2011р. відповідач 1 надав суду відзив, в якому зазначив, що цивільно-правова відповідальність водія ТОВ „Алекс-Донавто” в момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ СК “Універсальна” за полісом №ВВ/3820041, №ВВ/3820043.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 2, в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача 1 у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008року у місті Донецьку сталося ДТП за участю автомобіля Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля КАМАЗ з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Причеп НОМЕР_3), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Алекс-Донавто” м.Донецьк під керуванням ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2008р. відносно ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строкрм на шість місяців.

В результаті зіткнення, автомобілю Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, були нанесені механічні ушкодження, а власнику автомобілю, заподіяно матеріальну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ Страхова компанія „ВУСО” (страховик) та ОСОБА_5 (страхувальник) 18.12.2007року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №77163-01-02. За умовами укладеного договору страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника.

У звязку з настанням страхової події „збиток внаслідок ДТП”, на виконання умов договору страхування наземного транспорту №77163-01-02 від 18.12.2007року, на підставі заяви страхувальника, страховиком був складений страховий акт №5388-02 від 21.08.2008р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

Відповідно до звіту №8695/2008 від 31.07.2008р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевролет Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 4 883,00грн.

Згідно п.5.2 Договору №77163-01-02 від 18.12.2007року, підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_8 №157 від 21.07.2008р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 4 883,00грн.

ЗАТ Страхова компанія „ВУСО” на підставі вищезазначених документів платіжним дорученням №13477 від 21.08.2008р. була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 4 883,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Цивільно-правова відповідальність водія ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк - ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП була застрахована в ВАТ СК “Універсальна” за полісом №ВВ/3820041 автомобіль КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, №ВВ/3820043 - причеп НОМЕР_3 державний реєстраційний номер.

23.12.2009р. між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ВУСО” (за договором - цедент) та Відкритим акціонерним товариством “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”(за договором цессіонарій, далі-позивач) був укладений договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого, цедент передає цессіонарію, а цессіонарій здобуває належні цеденту права вимоги, які виникли у останнього на підставі ст.27 ЗУ “Про страхування” у звязку з виплатами страхових відшкодувань по договорам добровільного страхування наземного транспорту, до осіб, відповідних за спричинені збитки.

Додатком №1 до договору уступки права вимоги від 23.12.2009р. визначений перелік прав вимог, які цедент уступає цесіонарію відповідно з договором уступки прав вимоги від 23.12.2009р.

До вказаного переліку входить і вимога, що виникла у звязку з виплатою страхового відшкодування по Дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи укладений між ЗАТ „Страхова компанія „ВУСО” та ВАТ “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” договір уступки права вимоги від 23.12.009р. та приймаючи до уваги приписи зазначених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги.

27.10.2010р. позивач звернувся до відповідача 2 з заявою №2295 про страхове відшкодування додавши до заяви необхідні документи. Вказана заява відповідачем 2 отримана 10.11.2010р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач 2 не здійснив виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду, та просить стягнути з відповідачів солідарно суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 883,00грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнаний ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність водія ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк - ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ СК “Універсальна” за полісом №ВВ/3820041 автомобіль КАМАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2, №ВВ/3820043 - причеп НОМЕР_3 державний реєстраційний номер.

Згідно Полісу №ВВ/3820041 та №ВВ/3820043 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоровю складає 51000,00грн., за шкоду заподіюну майну 25500,00грн., франшиза 510,00грн.

Згідно ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, тощо.

Згідно ст.10 Закону України „Про страхування” франшиза це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Враховуючи, вищевикладене та висновок суду, що Цивільно-правова відповідальність водія ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк в момент скоєння ДТП була застрахована ПАТ „Страхова Компанія “Універсальна”, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2 - ПАТ „Страхова Компанія “Універсальна” суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4373,00грн.

Судом встановлено, що відповідно до Полісу №ВВ/3820041 та №ВВ/3820043 ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоровю складає 51000,00грн., за шкоду заподіюну майну 25500,00грн., франшиза 510,00грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За приписами п.37.5 ст.37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

З матеріалів справи вбачається, що в момент ДТП, водій ОСОБА_1 був працівником ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк та виконував покладені на нього трудові обовязки.

Таким чином, суд задовольняє частково позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 ТОВ „Алекс-Донавто” м.Донецьк суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 510,00грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

На підставі Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 24, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” м.Донецьк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-Донавто” м.Донецьк до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Універсальна”, м.Київ, про стягнення солідарно суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 883,00грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс-Донавто” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 23-Б, ЄДРПОУ 32194053) на користь Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” м.Донецьк (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка,27, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 510,00грн., державне мито у розмірі 10,65грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 24,65грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Універсальна”, м. Київ (01601, м. Київ, вул.Пилипа Орліка, 24/1, ЄДРПОУ 20113829) на користь Відкритого акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” м.Донецьк (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4 373,00грн., державне мито у розмірі 91,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 211,35грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.06.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.