Рішення № 16107713, 26.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.11 р. Справа № 30/31

Господарський суд Донецької області у складі судді: Довгалюк В.О.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4593,84 грн., витрат за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн., пені у сумі 136,73 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор не зявився;

Від позивача Катан І.М.;

Від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя (Прокурор) в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (далі позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (далі відповідач) про:

- стягнення з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, Донецька область (ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401), заборгованість по орендній платі у сумі 4593,84 грн. та пеню у сумі 136,73 грн. -стягнення з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 1013-О на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 02.06.2008р., акт №5582 приймання-передачі нежитлового помешкання в будинку №3 від 17.07.2008р., довідку про заборгованість, розрахунок суми позовних вимог, рахунки по сплаті орендної плати та послуги по обслуговуванню орендаря, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем була нарахована пеня, а також на порушення відповідачем норм ст. ст. 5, 10, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 20 Закону Країни "Про прокуратуру", ст.ст. 324, 762 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 21.04.2011р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №30/31, розгляд справи призначено на 10.05.2011 року. У судове засіданні 10.05.2011р. представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2011 року розгляд справи №30/31 відкладено на 26.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2011р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор та представник відповідача до судового засідання не зявились вдруге, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, отже судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Не зявлення у судове засідання Прокурора та представника відповідача, яких було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Вислухавши у судовому засіданні 26.05.2011р. представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

02 червня 2008 року між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради народних депутатів (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір № 1013-О на довгострокову оренду нежитлового приміщення (далі за текстом договір), згідно пунктів 1.1. якого на підставі заяви Орендаря від 22.04.2008р. та договору купівлі продажу свідоцтва на право довгострокової оренди N91013-0 від 02.06.2008 Орендодавець передає, а Орендар приймає у срочне платне користування нежитлове приміщення з багатоквар тирного житлового будинку Літ.А-5, загальною площею 42,80кв.м., розташоване за адресою: місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок №3 (три) на земельній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської ради, а саме: з Літ.А/п, приміщення №63 (шістдесят три), кімнати 1-4, в цілому, цоколь, для використання під крамницю непродовольчих товарів.

Нежитлове приміщення дійсно належить територіальній громаді м. Маріуполя згідно свідоцтва на право власності ЯЯЯ № 345930, виданого Маріупольського міською радою 23.05.2008р. та зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію від 23.05.2008р., виданого Маріупольським БТІ за реєстраційним N 23369084 та витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Маріупольським БТІ від 26.05.2008р. №18945001 під реєстраційним №23369084 (номер запису: 2834 у книзі: 5 ).

Згідно п. 8.1. договору, договір набирає сили з моменту нотаріального посвідчення та діє до 08.07.2018 року.

Витягом з державного реєстру правочинів № 6246331 від 17.07.2008р. Договір посвідчено нотаріально 17.07.2008 року.

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. та 5.3. Договору орендна платня визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.

За вказане у п. 1.1. Договору приміщення Орендар сплачує орендну платню за перший місяць у розмірі 590,21 грн. з розрахунку 13,79 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції. Сплата проваджується щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату у бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по 19 число кожного місяця. При отриманні рахунку мати копію платіжного документу про сплату за орендоване приміщення за попередній період. Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Позивачем відповідно до розрахунку суми заборгованості з орендної плати за договором за період з жовтня 2010р. по березень 2011р. відповідачеві нарахована орендна плата на загальну суму 4593,84 грн. Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендних платежів за період з жовтня 2010р. по березень 2011р., вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4593,84 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрати за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн., суд зазначає наступне:

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавцю суму у розмірі 8,99 грн. щомісячно з розрахунку 0,21 грн. за один кв.м орендованої площі.

За період з жовтня 2010р. по березень 2011р. позивачем були нараховані витрати за послуги з обслуговування Орендаря, виходячи із змісту п. 4.2. Договору, та з урахуванням орендованої Відповідачем площі нежитлового приміщення, в розмірі 51,35 грн., що підтверджується рахунками, наданими позивачем.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з витрат за послуги з обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн., вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 136,73 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до пункту 7.3. договору у разі порушення терміну сплати орендної платні з Орендаря за вимогою Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобовязань.

Наданий позивачем розрахунок пені за прострочення орендних платежів за договором суд визнав невірним, оскільки позивачем при розрахунку пені помилково взято суми орендної плати, що не відповідають періоду за який нараховується пеня, господарським судом зроблено перерахунок з урахуванням рахунку № 2805/1 від 16.03.2011року.

Згідно перерахунку суду сума пені за прострочення оплати орендних платежів за договором складає 136,78 грн., виходячи з наступного розрахунку:

Оскільки за договором кінцевий розрахунок здійснюється не пізніше 20 числа поточного місяця, то прострочення платежів виникає з 21 числа поточного місяця та нараховується на суму заборгованості за поточний місяць.

Із розрахунку позовних вимог вбачається, що пеня нарахована по 16.03.2011р., що є правом позивача, тоді як нарахування пені можливо включно по 19.04.2011р. (дата подачі позову до суду).

Розрахунок пені позивачем за період жовтень 2010р., з 21.10.2010р. по 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст. 232 ГК України), є вірним та становить 45,08 грн.

листопад 2010 року

період нарахування пені з 21.11.10р. по 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст. 232 ГК України)

1) з 21.11.10р. по 16.03.2011р. 116 дні прострочення облікова ставка НБУ 7,75%

760,53 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 116 = 37,46 грн.

грудень 2010 року

період нарахування пені з 21.12.10р. по 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст. 232 ГК України)

1) з 21.12.10р. по 16.03.2011р. 86 дні прострочення облікова ставка НБУ 7,75%

764,33 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 86 = 27,91 грн.

січень 2011 року

період нарахування пені з 21.01.11р. по 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст. 232 ГК України)

1) з 21.01.11р. по 16.03.2011р. 55 дні прострочення облікова ставка НБУ 7,75%

766,62 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 55 = 17,91 грн.

лютий 2011 року

період нарахування пені з 21.02.11р. по 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст.232 ГК України)

1) з 21.02.11р. по 16.03.2011р. 24 дні прострочення облікова ставка НБУ 7,75%

772,75 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 24 = 7,88 грн.

Загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 136,24 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 136,24 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 179, 526, 599, 638, 759, ч. 2 ст. 795 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181, 193, 202, 203, ч. 6 ст. 232, 286 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, ч. ч. 2,3 ст. 85, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 4593,84 грн., витрат за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн., пені у сумі 136,73 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя, Донецька область (ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401), заборгованість по орендній платі у сумі 4593,84 грн. та пеню у сумі 136,24 грн.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 101,99 грн. (р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22090200).

5. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,98 грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.05.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2011 року.

Суддя Довгалюк В.О.

Надруковано 3 прим.:

виконавець Поляклва В.Є.

тел.381-91-18