Ухвала суду № 16107596, 17.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.05.11 р. Справа № 43/8

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В.Сич.,

при секретарі судового засідання М.О. Сімонової

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Облдоррембуд”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енегромашспецсталь”, м.Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 25199грн.40коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 5972грн.26коп., 3% річних у розмірі 1578грн.40коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт (за довіреністю №01-01 від 10.01.2011р.),

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Облдоррембуд”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 25199грн.40коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 5972грн.26коп., 3% річних у розмірі 1578грн.40коп.

Ухвалою від 28.01.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №43/8.

04.02.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №17/218-593 від 03.02.2011р. Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства „Облдоррембуд”, м.Донецьк про визнання договору №72/12-08 від 14.08.2008р. недійсним.

Ухвалою від 07.02.2011р. господарський суд Донецької області повернув Відкритому акціонерному товариству „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ зазначену зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 60, п.п.4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

15.02.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга №17/260-702 від 09.02.2011р. Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м.Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі №43/8.

Ухвалою від 15.02.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №43/8 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно супровідного листа від 16.02.2011р. господарський суд Донецької області надіслав матеріали справи №43/8 на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

28.04.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №43/8 у звязку із закінченням касаційного провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. справу №43/8 передано на повторний автоматичний розподіл у звязку з обранням Зубченко І.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.03.2011р.

28.04.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №43/8 у звязку із закінченням апеляційного провадження.

Ухвалою від 28.04.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі та призначив останню до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором підряду №72/12-08 від 14.08.2008р. в частині оплати виконаних робіт в розмірі 25199грн.40коп., відповідно до чого виникли підстави для нарахування 3% річних у розмірі 1578грн.40коп. та інфляційних витрат в розмірі 5972грн.26коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, поважних причин відсутності суду не представлено.

17.05.2011р. на адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 17.05.2011р., відповідно до якої останній повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 25199грн.40коп., відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 5972грн.26коп. та 3% річних в розмірі 1578грн.40коп. та просить припинити провадження у справі №43/8.

Таким чином, суд вважає, що Відкритим акціонерним товариством „Енегромашспецсталь”, м.Краматорськ повністю погашено суму основної заборгованості в розмірі 25199грн.40коп.

За приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до чого, господарський суд припиняє провадження в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 25199грн.40коп.

Згідно з приписами п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зазначена заява підписана головою правління Відкритого акціонерного товариства „Облдоррембуд” Григалашвілі С.В.

У якості доказу позивачем представлена копія платіжного доручення №35908 від 13.04.2011р.

Заперечень сторін щодо помилкового зарахування грошових коштів чи надходження цих коштів в погашення іншого боргу, ніж той, що виник в рамках даної позовної заяви суду не представлено.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд розяснює позивачу наслідки відповідних процесуальних дій та прийняв відмову позивача в порядку ст.78 ГПК України, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У звязку з відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 5972грн.26коп. та 3% річних в розмірі 1578грн.40коп., суд припиняє провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення суми заборгованості відповідачем перед позивачем в сумі основної заборгованості та відмовою позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору та відмовою позивача від позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №43/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облдоррембуд”, м.Донецьк до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енегромашспецсталь”, м.Краматорськ про стягнення суми боргу у розмірі 25199грн.40коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 5972грн.26коп., 3% річних у розмірі 1578грн.40коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602, р/р 260053010738 в філії відділення Промінвестбанку, МФО 334141) на користь Відкритого акціонерного товариства „Облдоррембуд” (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, буд.13, ЄДРПОУ 05506000, р/р 260032358663070 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 335537) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 251грн.99коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 181грн.59коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

.