Рішення № 16107471, 07.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Справа № 4/136

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 10.10.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 06.06.2011р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Акваформ Україна” м. Житомир

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Маріуполь

про стягнення 57487,74грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних втрат, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду позовні вимоги про стягнення з відповідача 57487,74грн., з яких: 49337,80грн. заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 592,38грн. 3%річних, 2029,41грн. сума інфляційних втрат, 3061,26грн. пеня за прострочення оплати товару, яка нарахована на підставі п. 6.3 договору, 2466,89грн. штраф, нарахований відповідно до п. 6.4 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір поставки №05/2010 від 23.03.2010р. з специфікаціями №10 від 31.05.2010р., №17 від 05.07.2010р., №22 від 19.08.2010р., №23 від 20.08.2010р. (не підписана відповідачем),

№24 від 26.08.2010р.

№25 від 31.08.2010р., №26 від 14.09.2010р., №27 від 07.10.2010р., видаткові накладні: №Е000000041 від 31.05.2010р. на суму 21816,00грн., №Е000000045 від 05.07.2010р. на суму 7590,00грн., №399 від 19.08.2010р. на суму 5760,00грн., №406 від 20.08.2010р. на суму 6192,00грн., №415 від 26.08.2010р. на суму 1296,00грн., №435 від 31.08.2010р. на суму 576,00грн., №459 від 14.09.2010р. на суму 9784,80грн., №520 від 07.10.2010р. на суму 2160,00грн., по яких переданий товар відповідачу, витяг з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати відповідачем товару, претензію №14 від 03.02.2011р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати та отримана останньою 22.04.2011р., два листи відповідача з клопотанням про надання відстрочення по оплаті товару, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками, який підтверджує суму заборгованості.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

З наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ серії НОМЕР_2 від 20.05.2011р. вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за юридичною адресою, за якою і була направлена судом ухвала про порушення справи. Але позивач відправив позов відповідно до квитанції за поштовою адресою, вказаною відповідачем в договорі. Суд вважає за необхідним зобовязати позивача направити відповідачу за юридичною адресою копію позову і надати докази направлення і не тільки позову а й додатків до нього.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд ухвали 23.05.2011р. відкласти розгляд справи, зобовязав позивача надати докази направлення відповідачу за всіма встановленими адресами копію позову з додатками, надати оригінали документів в судове засідання для обстеження, а відповідача надати відзив на позов і документи в підтвердження виконання укладеного з позивачем договору.

07.06.2011р. представники сторін виконали дії обумовлені судом ухвалою: надали оригінали в підтвердження поставки товару відповідачу, який підтвердив отримання за вказаними у позові накладними і підтвердив суму заборгованості. Сторонами перевірені суми нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у відповідності з вимогами п.п.6.2. 6.3,6.4 договору.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла за товар поставлений по договору поставки №05/2010 від 23.03.2010р., а також річних, інфляційних, пені та штрафу, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачем.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором поставки №05/2010 від 23.03.2010р. постачальник (позивач) поставляє та передає у власність покупцю (відповідач) партіями технічні вироби в асортименті, а покупець приймає цей товар та здійснює його оплату на умовах договору (п. 1.1 договору).

Найменування, асортимент, кількість, комплектність, ціна, термін сплати, термін поставки кожної партії товару визначаються сторонами в специфікаціях, які підписуються сторонами та скріплюються їх печатками на кожну партію товару, що поставляється та є невідємними частинами договору. під партією товару сторони розуміють товар, що поставляється за однією специфікацією (п. 1.2 договору).

За погодженням сторін, покупець здійснює придбання у постачальника товару, передбаченого для використання покупцем виключно з ціллю демонструвати його в місцях безпосереднього продажу в якості зразків для продажу. Найменування, кількість, асортимент, вартість, термін оплати, дислокація (місце розміщення товару як зразку) зазначаються сторонами в специфікаціях, оформлених відповідно до п. 1.2 договору (п. 1.6 договору).

Згідно п. 3.3 договору розрахунок за кожну поставлену партію товару (її частину) покупець здійснює безпосередньо з постачальником у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, зазначений у розділі 10 договору, у строк не пізніше 60 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару або її частини, якщо інший строк не передбачений підписаною сторонами специфікацією на поставку цієї партії товару.

На виконання умов п.4.1 договору сторонами підписані специфікації:

- №10 від 31.05.2010р. на загальну суму 21816,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість. Змінені строки оплати товару відстрочена оплата товару до 90 календарних днів;

- №17 від 05.07.2010р. на загальну суму 7590,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість. Змінені строки оплати товару відстрочена оплата товару до 90 календарних днів;

- №22 від 19.08.2010р. на загальну суму 5760,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість;

- №23 від 20.08.2010р. на загальну суму 6192,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість;

- №24 від 26.08.2010р. на загальну суму 1296,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість;

- №25 від 31.08.2010р. на загальну суму 576,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість;

- №26 від 14.09.2010р. на загальну суму 9784,80грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість;

- №27 від 07.10.2010р. на загальну суму 2160,00грн., в якій узгоджені найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Таким чином, сторонами узгоджені конкретні порядок та строки оплати товару.

Згідно п. 8.1 договору договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2010р., а в частині платежів до здійснення покупцем повного розрахунку за товар, що був поставлений постачальником протягом терміну чинності договору.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлений факт, що позивачем по видатковим накладним: №Е000000041 від 31.05.2010р. на суму 21816,00грн., №Е000000045 від 05.07.2010р. на суму 7590,00грн., №399 від 19.08.2010р. на суму 5760,00грн., №406 від 20.08.2010р. на суму 6192,00грн., №415 від 26.08.2010р. на суму 1296,00грн., №435 від 31.08.2010р. на суму 576,00грн., №459 від 14.09.2010р. на суму 9784,80грн., №520 від 07.10.2010р. на суму 2160,00грн., поставлений, а відповідачем особисто отриманий товар на загальну суму 55174,80грн.

Цей товар поставлений позивачем у відповідності до специфікацій, що підписані сторонами до договору, в яких визначені конкретні терміни оплати товару відповідачем. Факт поставки підтверджує відповідач.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору та специфікацій до нього, отриманий товар сплачений частково, що підтверджується витягами з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи, після чого у відповідача залишилась несплаченою сума 49337,80грн. Відповідач визнав суму боргу в акті звіряння взаємних зобовязань за договором.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факту наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє позовну вимогу щодо стягнення суми боргу в розмірі 49337,80грн. в повному обсязі.

Враховуючи не в повному обсязі та з порушенням строків оплату відповідачем товару, позивач просить стягнути з нього 592,38грн. 3%річних, 2029,41грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях. Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отриманий товар не сплачений, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційних втрат.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару, нарахування річних та суми інфляційних втрат проведене позивачем з дотриманням термінів оплати товару, встановлених сторонами в договорі та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши надані розрахунки, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення річних в сумі 592,38грн. та інфляційних втрат в сумі 2029,41грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3061,26грн. пені за прострочення оплати товару, яка нарахована на підставі п. 6.3 договору, 2466,89грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.4 договору.

Вирішуючи ці питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 3.3 договору, специфікації); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 6.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3061,26грн. пені в повному обсязі оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ.

4

Сторонами в п. 6.4 договору встановлений додатковий вид відповідальності, а саме: за прострочення платежу більш ніж на 10 календарних днів покупець повинен сплати окрім пені, ще й штраф в розмірі 5% від простроченої суми боргу.

Господарський суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначені види відповідальності та розмір, а також позивачем доведений факт прострочення строків оплати товару понад 10 календарних днів та наданий обґрунтований розрахунок суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Акваформ Україна” м. Житомир до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 м. Маріуполь про стягнення 57487,74грн., з яких: 49337,80грн. заборгованість, 592,38грн. 3%річних, 2029,41грн. інфляційні втрати, 3061,26грн. пеня, 2466,89грн. штраф в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (поштова адреса: 87539, АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Акваформ Україна” м. Житомир-10001, вул. Ватутіна, 91/1 (поштова адреса: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 95, кв. 3), ЄДРПОУ 34584784 заборгованість в сумі 49337,80грн., 592,38грн. 3%річних, 2029,41грн. інфляційних втрат, 3061,26грн. пені, 2466,89грн. штрафу, 575,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 07.06.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірників:

суду, позивачу, відповідачу