Ухвала суду № 16106960, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р.Справа № 19/5005/6388/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайдінг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 174 563,28 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайдінг", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 15.02.10 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 30.08.10 р.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 30.08.10 р.

Від відповідача: ОСОБА_1. - дов. від 15.02.10 р.

СУТЬ СПОРУ:

24.12.2008 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайдінг", м. Дніпропетровськ посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) умов пп.2.3, 2.4 договору підряду про реконструкцію та будівництво №15/08-08 від 15.08.2008р. та обгрунтовуючи свої вимоги порушенням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати вартості робіт за актом від 01.09.2008р. та повторним рахунком від 05.11.2008р. після направлення відповідачу претензії від 05.11.2008р., звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 160 975,20 грн. - основного боргу.

31.03.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог збільшивши при цьому розмір суми позову з проханням стягнути з відповідача основний борг в сумі 160 975,20 грн., на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті підрядних робіт 1 878,78 грн. - 3 % річних та 10 624,36 грн. - інфляційних та на підставі п. 10.1.3 умов вищеназваного договору - 22 858,48 грн. пені.

У червні 2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ДНІПРО", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайдінг", м.Дніпропетровськ про зобов'язання останнього узгодити з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ "ДНІПРО", м.Дніпропетровськ строк виконання робіт, що є предметом договору підряду на реконструкцію та будівництво від 15.08.2008 р. № 15/08-08, та підписати графік провадження робіт, який є додатком до договору підряду на реконструкцію та будівництво від 15.08.2008 р. № 15/08-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 р. у справі № 6/600-08 зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з розглядом первісного позову по справі № 6/600-08.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. первісний позов задоволено частково, в решті позовних вимог відмовлено; в позовних вимогах за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. у справі № 6/600-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. у справі № 6/600-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 6/600-08 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2011 р. справу № 6/600-08 прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду в судове засідання.

У судове засідання 07.09.2011 р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди від 06.06.2011 року, укладеної між позивачем та відповідачем.

Враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд вважає за можливе затвердити її та припинити провадження у справі за первісним позовом і зустрічним позовом.

Представникам сторін розяснені судом наслідки їх процесуальних дій

Керуючись ст. ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06.06.2011 р., укладену між сторонами наступного змісту:

«Мирова угода

щодо врегулювання спору між сторонами

у справі № 19/5005/6388/2011

М.Дніпропетровськ 06.06.2011 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайдінг»код ЄДРПОУ 31158471, м. Дніпропетровськ, яке бере участь у господарській справі № 19/5005/6388/2011 як Позивач (та Відповідач за зустрічним позовом ТОВ ФК «Дніпро), в особі представника ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності б/н від 15.02.2010р., що іменуватиметься надалі «Сторона 1»або ТОВ «Сайдінг»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро»код ЄДРПОУ 32813827, м. Дніпропетровськ, яке бере участь у господарській справі № 19/5005/6388/2011 як Відповідач (та Позивач за зустрічним позовом до ТОВ «Сайдінг»), в особі генерального директора Стеценко А.В., який діє на підставі Статуту, що іменуватиметься надалі «Сторона 2»або ТОВ ФК «Дніпро», керуючись положенням ст.78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти угоду про наступне:

1. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року у справі № 6/600-08 первісний позов ТОВ «Сайдінг»до ТОВ ФК «Дніпро» задоволено частково:

- стягнуто з ТОВ ФК «Дніпро»на користь ТОВ «Сайдінг»суму основного боргу - 160 975, 20 грн., інфляційне збільшення суми боргу - у розмірі 10 624, 36 грн., З % річних у розмірі 1 878, 78 грн., пеню у розмірі 6 841, 45 грн., 1 803, 20 грн. держмита, та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- в позовних вимогах ТОВ ФК «Дніпро»за зустрічним позовом - відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р.

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року у справі № 6/600-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 року у справі № 6/600-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 6/600-08 передано для розгляду судді Петренко І.В.

2. Між Стороною 1 і Стороною 2 досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору по справі № 19/5005/6388/2011.

3. Сторона 2 зобов'язується здійснити остаточне погашення суми основного боргу за рішенням у справі № 6/600-08 перед Стороною 1 у розмірі 160 975, 20 грн. (сто шістдесят тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн., 20 коп.), інфляційне збільшення суми боргу - у розмірі 10 624, 36 грн. (десять тисяч шістсот двадцять чотири грн., 36 коп.) до 07.07.2011 року.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних для Сторін наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Наслідки, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі, також Сторони усвідомлюють й розуміють відповідні наслідки в повному обсязі.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й інтереси Держави.

7. Сторона 1 відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони 2 в частині стягнення: пені в сумі 6 841, 45 грн. (шість тисяч вісімсот сорок одна грн., 45 коп.); 3% річних в сумі 1 878, 78 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім грн., 78 коп.) держмита у сумі 1 803, 20 грн. (одна тисяча вісімсот три грн., 20 коп.), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

8. Сторона 2 відмовляється від усіх зустрічних позовних вимог до Сторони 1 у справі №19/5005/6388/2011.

9. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу

- по одному для Сторони 1, Сторони 2 та Господарського суду Дніпропетровської області.

10. Дана мирова угода набуває чинності після її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

11. Сторони передають дану мирову угоду на затвердження Господарському суду Дніпропетровської області при прийнятті рішення у справі № 19/5005/6388/2011.

12. Сторони просять Господарський суд Дніпропетровської області:

- затвердити дану мирову угоду;

- провадження по справі № 19/5005/6388/2011 - припинити.

Від ТОВ ФК "Дніпро"Від ТОВ "Сайдінг"

Генеральний директорПредставник задовіреністю

б/н від 15.02.2010 р.

/ А.В. Стеценко/ /ОСОБА_1./ »

м.п.м.п.

Провадження у справі за первісним позовом і зустрічним позовом припинити.

СуддяІ.В. Петренко