Рішення № 16106890, 08.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.06.11р.Справа № 5005/3603/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74236,62 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.04.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 06.05.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 07.06.11 р. по 08.06.11 р. о 12:30 год.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Бровари, Київська область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд", м. Дніпропетровськпро стягнення суми 74236,62 грн. основного боргу вартості переданого в оренду і неповернутого обладнання та судових витрат в повному об'ємі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.11 р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду в судове засідання.

На підставі п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням судді Орєшкіної Е.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, справу № 5005/3603/2011 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.11 р. справу № 5005/3603/2011 прийнято до свого провадження та призхначено до розгляду в судове засідання.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, фактично суму боргу визнає, але посилається на тяжкий фінансовий стан і що підприємство не працює два місяця.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2004 р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд" було укладено договір оперативної оренди обладнання № 485.

На виконання умов договору № 485 від 16.04.2004р. відповідач отримав у тимчасове користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), "обладнання", асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Згідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна орона (боржник) зобов'язана вчиинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає ; суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в ' якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію дарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші), а інший суб'єкт (управнена она, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач одержав в оренду обладнання за договором № 485 від 16.04.2004р. на підставі актів прийому-передачі.

Відповідно до ст. ст. 134 і 139 Господарського кодексу України передане відповідачу в оренду обладнання є власністю позивача, яке належать до його основних фондів.

Згідно із Додатковою угодою № 10 від 31 березня 2009р. договір № 485 від 16.04.2004р. припинив дію 31 грудня 2009 року.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із п. 5.2.9 договору № 485 від 16.04.2004р. орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 144 та абзацу 4 ст. 174 Господарського кодексу України у відповідача виник майновий обов'язок повернути обладнання позивачу до 11 січня 2010р. Це зобов'язання відповідно до п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України належить до майново-ігосподарських зобов'язань. А у позивача (як власника) відповідно до п. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України виникло право на повернення цього майна.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, іа за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїб ділового обороту або інших вимог, що Ізвичайно ставляться.

Згідно із п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач повернув частину обладнання на підставі актів прийому-передачі, що не заперечується відповідачем.

Вартість непереданого майна складає 61 005,85 грн. (без ПДВ).

Відповідно із п. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України відповідач, що порушив своє зобов'язання шляхом його невиконання (неналежне виконання).

В результаті такого порушення неповернуте позивачу майно (відповідно до норм Цивільного су України) є таким, що знаходиться у відповідача у чужому незаконному володінні.

Відповідно до п. 7.3 договору № 485 від 16.04.2004р. в разі неповернення у визначений строк зння, орендар сплачує орендодавцю (згідно п. 5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі (з урахуванням індексації), з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість (згідно чинного законодавства).

Відповідачу було направлено листа за № 069 від 11.08.2010р. і рахунок на оплату № 00057/Дн від 1.06.2010р.

Згідно із п. 5.2.10 договору № 485 від 16.04.2004р. орендар зобов'язаний відшкодувати (відповідно договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п. 7.3 договору.

Відповіді на лист від № 069 від 11.08.2010р. відповідач не надав і вартість неповернутого обладнання не сплатив.

Таким чином, на дату подачі позовної заяви загальна вартість переданого в оренду і неповернутого обладнання, яка підлягає компенсації складає 74 236, 62 грн. (з ПДВ).

Згідно із п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, ) не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання відповідності зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між никами господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням пивостей, передбачених Господарським кодексом. Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу і не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритетбуд", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 48, кв. 84 (р/р 2600930011379 в ДФ "ВіЕйБі Банк", ФО 305868, код ЄДРПОУ 25841781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, поштова адреса: 02002, м.Київ-2, а/с № 144 (р/р 26000000672000 в ПАТ "КІБ Креді Агріколь" м.Київ, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31032954) суму 74 236 (сімдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 62 коп. основного боргу, суму 742 (сімсот сорок дві) грн. 37 коп. державного мита та суму 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко